Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2022 ~ М-1215/2022 от 29.03.2022

№ 2-2165/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              16 ноября 2022 года

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Калашникова К.А.,

при секретаре                 Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску Тарасовой О.В.
к Казанцевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчику и просит
с учетом уточнений взыскать с него причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 437 867 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., государственной пошлины
в размере 7 579 руб., почтовых услуг в размере 189 руб., услуг представителя
в размере 15 000 руб.

В обоснование доводов указано, что 29.12.2021 с участием принадлежащего истцу и находившегося под ее управлением автомобиля ..., принадлежащего Краснюк Г.Ф. и находившегося под управлением Бородий Д.С. автомобиля ..., принадлежащего Алибаеву Р.Р. и находившегося под управлением Кинжагулова И.Р. автомобиля ..., принадлежащего Казанцевой С.А. и находившегося под управлением ответчика автомобиля ... по вине последней произошло ДТП, в результате которого в том числе автомобиль истца получил повреждения, ущерб от которых составил 837 867 руб. Поскольку истец получила от страховой компании в рамках лимита ответственности 400 000 руб., оставшуюся разницу она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Дмитрин В.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика согласился с размером ущерба, предъявленного в уточненном исковом заявлении, возражал против взыскания судебных расходов.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО СК БАСК» в судебном заседании полагала возможным заявленные требования удовлетворить.

Третьи лица АО «Тинькофф Страхование», ОАО СК «Энергогарант», ПАО «АСКО», Бородий Д.С., Алибаев Р.Р., Кинжагулов И.Р., Казанцева С.А., Краснюк Г.Ф. в суд также не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи
935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что 29.12.2021 с участием принадлежащего истцу
и находившегося под ее управлением автомобиля ... принадлежащего Краснюк Г.Ф. и находившегося под управлением Бородий Д.С. автомобиля ... принадлежащего Алибаеву Р.Р. и находившегося под управлением Кинжагулова И.Р. автомобиля ..., принадлежащего Казанцевой С.А. и находившегося под управлением ответчика автомобиля ... по вине последней произошло ДТП, в результате которого в том числе автомобиль истца получил повреждения, ущерб от которых согласно судебной экспертизе, не оспариваемой сторонами, составил 837 867 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа).

Истец получил от страховой компании АО СК БАСК» в рамках лимита ответственности страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 437 867 руб. (837 867 руб. – 400 000 руб.)

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 7 579 руб., почтовых услуг в размере 189 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 3 578 руб. подлежит возвращению из бюджета на основании соответствующей справки суда.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15 000 руб.

Взыскивая указанную сумму, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и обоснованным. При этом, ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, относительно размера, понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг,
не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тарасовой О.В., паспорт №, к Казанцевой А.В., паспорт № № №, удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой А.В. в пользу Тарасовой О.В. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 437 867 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 7 579 руб., почтовых услуг в размере 189 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.

Председательствующий                            К.А. Калашников