Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2020 ~ М-2320/2020 от 20.03.2020

    Дело № 2-2986/2020

    УИД 50RS0026-01-2020-003515-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16.06.2020 года                                                                               г. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., с участием истца ЯАВ, представителя истца КНА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯАВ к ПАБ о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЯАВ обратился в суд с иском к ПАБ о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа № на следующих условиях: сумма займа - 1000000 рублей (п. 1.1 договора); срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ (п. 2.1 договора); проценты на сумму займа - 4% (четыре процента) в месяц, начисляются со следующего дня выдачи займа (п. 3.1 договора); срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 3.2 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 1 (один) процента от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора); неустойка за просрочку уплаты процентов - 1 (один) процент от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1000000 рублей подтверждается распиской о предоставлении суммы займа от ДД.ММ.ГГ.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в ответчика ПАБ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1360000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец ЯАВ и представитель истца по доверенности КНА в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция с места регистрации ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованными в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЯАВ являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора ЯАВ передал ПАБ в собственность денежные средства в размере 1000000 рублей под 4% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с разделом 4 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, а также за нарушение сроков уплаты процентов – в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 1000000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1360000 рублей.

Согласно разделу 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГ проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа установлен договором до ДД.ММ.ГГ, то проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составят сумму в размере 480000 рублей (1000000 рублей х 4% х 12 месяцев), а проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 880000 рублей (1000000 рублей х 4% х 22 месяца) носят характер штрафных санкций.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от           21.12.2000 года № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина В. М. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, суд считает сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ несоразмерной нарушенным обязательствам и полагает возможным снизить ее до 170000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа и проценты за просрочку возврата займа в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 650000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов по договору в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Требование истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не указано, от какой суммы указанные проценты и какие именно проценты, в том числе предусмотренные ли договором, либо законом, просит взыскать, расчет указанных процентов не представлен. Представленный по данному требованию расчет не соответствует условиям договора, не содержит ссылки на законодательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЯАВ к ПАБ – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАБ в пользу ЯАВ денежные средства в размере 1000000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 650000 рублей.

В удовлетворении требования ЯАВ к ПАБ о взыскании процентов по договору в остальной части, свыше взысканной суммы, а также в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    29.06.2020 года

Судья                                                                                        Савинова М.Н.