Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2020 ~ М-778/2020 от 30.06.2020

Гр. дело № 2-812/2020 Мотивированное решение суда составлено 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Коноваловой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Коноваловой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 22.02.2016 года с ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Коноваловой И.С. предоставлен кредит в размере 1067700 руб. на срок по 22.02.2021 года, под 22 % годовых. Обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1067700 руб. ПАО «СКБ-банк» выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером 54№20160222/94740 от 22.02.2016 года. Однако, ответчик обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. Требование Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено. 13.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Коноваловой И.С. задолженности, который 14.05.2020 года был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 02.06.2020 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 1012131 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 904917 руб. 75 коп., а всего 1917049 руб. 31 коп. Истец просит взыскать с Коноваловой И.С. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору <№> от 22.02.2016 года в сумме 1917049 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17785 руб. 25 коп.

Истец ПАО «СКБ-банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Коновалова И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 22.02.2016 года между ПАО «СКБ-банк» и Коноваловой И.С. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил Коноваловой И.С. кредит в размере 1067700 руб. под 22 % годовых со сроком погашения по 22.02.2021 года.

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка по расходному кассовому ордеру.

Факт получения Коноваловой И.С. денежных средств в размере 1067700 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 94740 от 22.02.2016 года.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком погашения задолженности по кредитному договору <№> от 22.02.2016 года, согласно которого заемщик должен гасить задолженность начиная с 23.01.2017 года, путем ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании пункта 7.1. Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, и/или в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

При заключении кредитного договора Коновалова И.С. была ознакомлена с его условиями, размером процентов и порядком погашения долга, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, графике погашения задолженности по Договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщиком нарушены обязательства по внесению периодических платежей.

04.12.2019 года ПАО «СКБ-банк» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка №2 Апатитского судебного района вынесен судебный приказ № 2-5569/2019 от 13.12.2019 года о взыскании с Коноваловой И.С. задолженности по кредитному договору <№> от 22.02.2016 года в сумме 478450 руб. 73 коп. и судебных расходов в размере 3992 руб. 25 коп. На основании заявления Коноваловой И.С., определением мирового судьи от 15.06.2020 года судебный приказ отменен.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору <№> от 22.02.2016 года, задолженность по состоянию на 02.06.2020 года составляет 1917049 руб. 31 коп., и включает в себя задолженность по основному долгу в размере 1012131 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 904917 руб. 75 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, которые стороны определили по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; является арифметически верным; ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Коноваловой И.С. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору <№> от 22.02.2016 года в сумме 1917049 руб. 31 коп., так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями №476047 от 28.11.2019 года и № 690273 от 18.06.2020 года уплатил государственную пошлину в общей сумме 17785 руб. 25 коп., которая на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 22.02.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 1917049 ░░░. 31 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17785 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ 1934834 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░