Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2019 ~ М-503/2019 от 05.04.2019

2-645/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 июня 2019 года                                                  г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевлюга Е.П.,

при секретаре судебного заседания Передериной А.П.,

с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора

Соломенцева М.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдиной Анжелы Васильевны к Сотниковой Валентине Анисимовне, Сотникову Игорю Ивановичу о прекращении пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование своих требований она указывает, что на основании договора купли-продажи от 23 июня 2015 года является собственником жилого <адрес>, находящегося по <адрес>. Право собственности истца на указанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01.07.2015.

Согласно Выписке из ЕГРП от 26.06.2015 г. собственником данного жилого <адрес> до заключения упомянутого договора купли-продажи являлась ответчик Сотникова В.А..

С истцом 23.06.2015 г. договор купли-продажи Сотникова В.А. заключила в лице своего представителя по доверенности (ответчик Сотников И.И.).

Поскольку стороны договора купли-продажи от 23 июня 2015 года согласовали все существенные условия, предусмотренные для договора данного вида, указав на данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, и его цену (ст.ст. 554, 555 ГК РФ), а также были соблюдены требования к форме сделки и продавец получил оплату за проданное имущество, то указанный договор является заключенным, порождающим обязательства Сотниковой В.А. перед истцом.

В частности из преамбулы и п. 10 договора купли-продажи усматривается, что на момент его подписания на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состояли и продавец, и представитель продавца (являющийся членом семьи Сотниковой В.А.). Указанные лица также проживали в данном жилом доме, что подтверждается сведениями справки № 132 от 24.06.2015, оригинал которой был представлен в Отдел по городу Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, как то следует из Расписки в получении документов на государственную регистрацию от 26.06.2015 г..

В свою очередь, согласно п. 10 договора купли-продажи ответчики обязаны сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение одного месяца со дня подписания настоящего договора. Однако по настоящее время они состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и там проживают.

При этом ответчики являются для истца посторонними людьми, их проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Болдиной А.В., нарушает права истца по пользованию и распоряжению своим имуществом.

В связи с прекращением права собственности ответчика Сотниковой В.А. на спорное жилое помещение утратили право пользования данным жилым домом № как продавец жилого <адрес>, так и член семьи этого продавца, а их регистрация нарушает имущественные права истца - нового собственника жилого дома.

После перехода к истцу права собственности на жилой <адрес> не имеется законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, проживания в нем. Такие действия ответчиков противоречат воле истца.

В соответствии с п. 13 договора купли-продажи его стороны знакомы с содержанием ст.ст. 292, 460, 675 ГК РФ. При этом в силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; а согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения; при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Продав жилое помещение истцу, ответчик Сотникова В.А. совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Учитывая положения п. 10 договора купли-продажи, последствием прекращения ее права собственности является прекращение права Сотниковой В.А. не только жить в данном жилом доме, но и состоять в нем на регистрационном учете за пределами месячного срока после подписания договора купли-продажи.

В свою очередь, ответчик Сотников И.И. не является стороной договора купли-продажи от 23.06.2015 г., а потому на него не распространяется условие договора, установленное в п. 10.

В данном случае не имеется законных оснований для сохранения за Сотниковым И.И. права пользования жилым домом №. При этом Сотников И.И. не является членом семьи нового собственника жилого помещения (истца) и с ним какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением истец не заключал.

В частности, в договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за каким-либо гражданином права пользования спорным жилым домом за пределом срока, установленного в п. 10. Какого-либо дополнительного соглашения между сторонами по данному делу о сохранении за ответчиками такого права также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный, гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В таких обстоятельствах предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками прав пользования домом истца отсутствуют, а к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, они не относятся. Права пользования, которые имелись у ответчиков на момент совершения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривают права на дальнейшее бессрочное пользование жилым помещением при отсутствии согласия нового собственника.

Переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым домом членами семьи прежнего собственника и самого прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В добровольном порядке ответчики не исполняют требования истца освободить спорный жилой <адрес> сняться с регистрационного учета.

В таких обстоятельствах права истца нарушены и подлежат судебной защите.

Истица просит:

Признать Сотникову Валентину Анисимовну, Сотникова Игоря Ивановича, прекратившими право пользования жилым домом <адрес> в <адрес>, подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выселить Сотникову Валентину Анисимовну, Сотникова Игоря Ивановича, из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истица в судебное заседание не прибыла, но просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истца адвокат Качарян Н.В. пояснила суду, что до настоящего времени истица является собственником жилого дома по <адрес> <адрес>. В данном доме ответчики проживают до настоящего времени, т.к после одного из заседаний на имя истицы поступил платеж от ответчиков в сумме 5 000 рублей. Кроме того, ранее участвовавший представитель истица Макарова И.В. после судебного заседания 27 мая ездила к ответчикам по адресу <адрес> <адрес> и беседовала с Сотниковой В.А.Которая сообщила ей что она хозяйка данного дома и никуда не собирается из него выселяться.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись судом.Направленное извещение возвратилось с отметкой « истек срок хранения».Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой об истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием дежурного адвоката Рябова П.Г.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Качарян Н.В.., заключение прокурора Соломенцева М.Ю., полагавшего удовлетворить требования истца и выселить ответчиков из занимаемого помещения, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО12, исследовав представленные документы, пришёл к следующему:

Как установлено в судебном заседании истица Болдина А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2019 года.

В соответствии со ст. 30 "Жилищного кодекса Российской Федерации"

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35, "Жилищного кодекса Российской Федерации"

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из договора купли-продажи от 23.06.2015 года следует, что Сотникова В.А. в лице представителя Сотникова И.И. заключила договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: : <адрес>, <адрес> <адрес>.(л.д.9-10).

Из п. 10 указанного выше договора следует, что Сотникова В.А. и Сотников И.И. обязуются снятся с регистрационного учета по данному адресу в течении одного месяца.(л.д.9).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2015 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2019г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрировано за Болдиной А.В.(л.д.11-)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1,., пояснял суду, что он в зимнее время 2019 года приезжал в <адрес> по адресу <адрес> <адрес>вместе с зятем Болдиной А.В.- ФИО19. ФИО20 через форточку окна разговаривал с какой-то женщиной, говорил, чтобы они освободили помещение т.к. дом выставлен на продажу. Но женщина ему сказала что она в доме хозяйка. В данном доме кто-то проживал, но кто именно ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что он 27 мая приезжал в <адрес>, привозил ФИО6 в суд, а затем вместе с ней ездили по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. ФИО6 вышла из машины и направилась к дому, через открытую калитку он видел, что во дворе дома находятся три женщина и с одной из них ФИО6 беседовала.

Из представленных стороной истца доказательств, следует, что ответчики утратили право пользования жилым домом по пер. Восточный <адрес> подлежит выселению, поскольку установлено их проживание данном доме и отсутствие правовых оснований для проживания в данном доме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Болдиной Анжелы Васильевны к Сотниковой Валентине Анисимовне, Сотникову Игорю Ивановичу о прекращении пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Признать Сотникову Валентину Анисимовну, Сотникова Игоря Ивановича, прекратившими право пользования жилым домом <адрес> <адрес> и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выселить Сотникову Валентину Анисимовну, Сотникова Игоря Ивановича, из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд с момента принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 г.

Судья                                                                Е.П. Шевлюга