Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2023 от 22.02.2023

Дело № 12-86/2023

УИД № 66MS0045-01-2023-000031-37

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Лопатина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Азанова А.С. – Скворцова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 07.02.2023, которым Азанову Александру Сергеевичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Азанову А.С. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством ****** 11.11.2022 в 23.20 час. по адресу г.Серов, ул. Вятчина, 10, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Защитник Азанова А.С. – Скворцов А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы защитник пояснил, что перед освидетельствованием Азанову А.С. не продемонстрированы целостность клейма прибора Алкотектора, а также свидетельство о его поверке, Азанову А.С. не было разъяснено право на отказ от дачи объяснений, в судебном заседании не были опрошены сотрудники ГИБДД.

В судебном заседании защитник Азанова А.С. – Мамедов Р.З. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Наличие у Азанова А.С. признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте 66 АО № 0387188 от 11.11.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Азанову А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результаты которого составили 0,414 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Азанов А.С. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте, оснований не доверять указанному доказательству не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность Азанова А.С. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении 66АА №3011915 от 12.11.2022; протоколом 66 ОУ № 1073606 от 11.11.2022 об отстранении от управления транспортным средством; актом 66 АО 0387188 от 11.11.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора с результатом (0,414 мг/л); рапортом инспектора ДПС ФИО5; свидетельством о поверке алкотектора; видеозаписью освидетельствования Азанова А.С. на состояние алкогольного опьянения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Азанов А.С. замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе о совершении зафиксированных в протоколе действий с применением видеосъёмки, не имел.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Азанова А.С. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что Азанову А.С. не были продемонстрированы свидетельство о проверке алкотектора и целостность клейма государственного поверителя, не могут повлечь отмену постановления.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. С данным актом Азанов был ознакомлен, каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, выразил свое согласие с результатом освидетельствования.

Доводы стороны защиты о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы, процессуальные права Азанову А.С. разъяснены, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих строках процессуальных документов.

Ссылка защитника на то, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены сотрудники ГИБДД, не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, поскольку иных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно для установления виновности Азанова А.С. и обстоятельств соблюдения требований закона при оформлении в отношении него административного материала.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Азанову А.С. на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 07.02.2023 в отношении Азанова Александра Сергеевича – оставить без изменения, жалобу защитника Скворцова А.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лопатина С.В.