Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2019 от 30.09.2019

уголовное дело № 1-91/2019 (11901640012000127)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тымовское                                                   28.10.2019 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Данькова А.А.

при помощнике судьи Чеснокове Э.В.

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тымовского района Кочева В.С.,

защитника – адвоката Фролова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО7 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в том, что, вступив в преступный сговор, направленный на незаконную добычу рыб семейства лососевых, в период с 20 часов до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на берегу нерестовой реки Поронай в Тымовском районе Сахалинской области на участке местности с координатами GPS N 500 29.267/ E 1430 04.108/ в нарушение пунктов 58, 58.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 г. № 267, согласно которым во внутренних водных объектах, расположенных на территории Сахалинской области, запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам, совместно установили ставную сеть в акваторию реки Поронай и умышленно незаконно добыли 5 экземпляров рыбы кеты, 3 экземпляра рыбы симы, причинив государству ущерб в размере 50 858 рублей.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО5 просил прекратить уголовное преследование подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, так как они впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, своими показаниями способствовали раскрытию преступления, выдали незаконно добытые водные биоресурсы и орудия преступления, причиненный государству материальный ущерб возместили в полном объеме.

Подсудимые ФИО7 и ФИО2 защитника поддержали, просили прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования, указав, что они ранее привлекались к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО7 и ФИО2 характеризуются положительно, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, незаконно добытые водные биологические ресурсы и орудия преступления у них изъяты, причиненный материальный ущерб они возместили.

В силу вышеизложенного суд делает вывод, что подсудимые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Возражения гособвинителя по существу ходатайства необоснованны, так как уголовно-правовые последствия ранее совершенных подсудимыми преступлений прекращены погашением судимости за указанные преступления и обстоятельств, препятствующих освобождению их от уголовной ответственности за инкриминируемое им по данному делу деяние, не имеется.

Поскольку ФИО7 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, суд считает, что ходатайство защиты о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: рыбацкий костюм и болотные сапоги, не востребованные подсудимыми, ставная сеть, металлические колья, принадлежащие подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также принятым во исполнение подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 г. № 848, вещественные доказательства: 5 экземпляров рыбы кеты, 3 экземпляра рыбы симы подлежат передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для принятия решения о реализации или уничтожении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за защиту прав и интересов подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 28, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу рыбацкий костюм и болотные сапоги, ставную капроновую сеть зеленого цвета длиной 12 м, высотой 3 м, ячея 60х60 мм, восемь металлических кольев уничтожить; 5 экземпляров рыбы кеты, 3 экземпляра рыбы симы передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для принятия решения о реализации или уничтожении.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда

Судья                                                                                            А.А. Даньков