Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2022 ~ М-1526/2022 от 08.08.2022

Дело № 2- 1742 /2022 г.

27RS0005-01-2022-001947-10

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,

    с участием : ответчика Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» ( СПАО « Ингосстрах») к Соловьеву Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец, Страховое публичное акционерное общество « Ингосстрах» ( СПАО « Ингосстрах»), обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер ... и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ****. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 374 642.14 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 374 642.14 руб. Согласно административному материалу водитель Соловьев А.А. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ... что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ответчик Соловьев А.А. обязан выплатить сумму в размере 374 642.14 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Согласно Определению Верховного Суда РФ от *** ... страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений. Просят взыскать с ответчика Соловьева Алексея Анатольевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 374 642.14 руб., уплаченную госпошлину; судебные издержки в сумме 4000.00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. В соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** ... (в редакции от ***) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик Соловьев А.А. исковые требования не признал, пояснил, что сумма, затраченная на ремонт, завышена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы ЖУ ДТП ... от ***, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.                                        В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.         В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.                                         Согласно 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.    

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** в ***. в ****, в районе ****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Соловьева А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер ..., при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер ... под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений указанному автомобилю.

Данное обстоятельство подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства от ***; предварительным заказ-нарядом от *** ; счетом на оплату от ***; платежным поручением ... от *** на сумму 374 642 руб. 14 коп.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.13 КоАП РФ ( *** в ***. в районе **** при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер ... под управлением водителя ФИО3, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.37 КоАП РФ( управление транспортным средством без полиса ОСАГО), назначен административный штраф в размере 800 руб.

Согласно Полиса премиум от *** СПАО « Ингосстрах» автомобиль**** государственный регистрационный номер ... был застрахован по полису автокаско.

*** в адрес страховой компании ФИО3 подано заявление по каско.

Из счета на оплату от *** следует, что стоимость восстановительных работ транспортного средства ФИО3 составляет 390 889 руб. 00 коп.

Платежным поручением ... от *** СПАО « Ингосстрах» в адрес ФИО3 произведена страховая выплата в размере 374 642 руб. 14 коп.

Таким образом, материалами дела установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** является ФИО1

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком Соловьевым А.А. не оспорено.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиком Соловьевым А.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств не представлено. Представленные ответчиком скриншоты страниц с сайта компании, содержащие субъективные отзывы о работе компании, не являются относимым и допустимым доказательством в рамках данного гражданского дела. Запрошенные судом материалы ДТП не содержат фото(видео) материал.

Иных доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В связи с выплатой СПАО « Ингосстрах» страхового возмещения в размере 374 642 руб. 14 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, 16 имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *** по *** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ***, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 946 руб. 43 коп.

Платежным поручением ... от *** СПАО « Ингосстрах» произведена оплата ООО « Бизнес Коллекшн Групп» в размере 1 236 000 руб. 00 коп. ( по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период с *** по ***), на основании заключенного договора об оказании юридических услуг, дополнительных соглашений к договору об оказании юридических услуг.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, заявленные судебные расходы суд полагает необходимым удовлетворить частично, в размере 2 000 рублей, что соответствует объему проделанной представителем работы, категории дела, принципу разумности и справедливости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л :

    Исковые требования исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» ( СПАО « Ингосстрах») к Соловьеву Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Алексея Анатольевича, *** года рождения, уроженца **** в пользу Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» ( СПАО « Ингосстрах») в счет возмещения ущерба 374 642 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 8 946 руб. 43 коп.

    Взыскать с Соловьева Алексея Анатольевича, *** года рождения, уроженца **** в пользу Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» ( СПАО « Ингосстрах») с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 374 642 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья :подпись

Копия верна: судья                        Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен: 14.11.2022 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1742/2022 г.