Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 27.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Ивахненко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орла Романцовой В.В.,

подсудимого Слепцова Е.В.,

защитника – адвоката Никиточкина С.В., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Слепцова Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Слепцов Е.В., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 08.08.2019, вступившего в законную силу 20.08.2019, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 03.11.2021 примерно в 02.00 часа, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «MAZDA 6», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Слепцовой Ю.С. и передвигался по автодороге, проходящей около дома №82 по ул. Максима Горького г.Орла, где был остановлен инспекторами ГИБДД УМВД России по Орловской области и в 02 часа 15 минут 03.11.2021 отстранен от управления названным транспортным средством.

По результатам освидетельствования у Слепцова Е.В. в пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие этилового спирта 0,428 мг/л и состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения № 2839 от 03.11.2021.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Слепцов Е.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Слепцов Е.В. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого, адвокат Никиточкин С.В ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ для этого имеются необходимые условия.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Все условия, необходимые для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Слепцова Е.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Слепцов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Слепцов Е.В. имеет постоянную регистрацию в Орловской области, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому Слепцову Е.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слепцову Е.В., не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения Слепцову Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Слепцовым Е.В. преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить Слепцову Е.В. без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Слепцова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Обязать Слепцова Е.В. отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Слепцову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль «MAZDA 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности Слепцовой Ю.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Орла с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                            Д.В. Ульянкин