Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2022 от 22.03.2022

№ 1-446/2022 (12101080067000955)

УИД: 27RS0006-01-2022-000617-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                      27 мая 2022 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чёрной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого Солдатова С.В.,

защитника – адвоката Владыченко И.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солдатова С. В., (иные данные) не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Солдатовым С.В. при следующих обстоятельствах:

Солдатов С.В. в период времени с 10 часов 06 минут до 17 часов
44 минут (дата), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 12020 рублей
75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета (иные данные) (№), оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в Дальневосточном филиале ПАО (иные данные), расположенном по адресу: (адрес), причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, Солдатов С.В. находясь в вагончике, расположенном на участке местности, расположенном на расстоянии 900 (адрес) имея при себе банковскую карту ПАО (иные данные) (№), оформленную на имя Потерпевший №1, оставленную последним, а также планшет марки «(иные данные)», принадлежащий Потерпевший №1 с активированной в нем сим-картой, с абонентским номером (№), оформленной на имя последнего, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО (иные данные) по банковскому счету (№), оформленному на имя Потерпевший №1 и установлено приложение ПАО «(иные данные)», предположил, что на банковском счете указанной выше банковской карты находятся денежные средства, увидев, что указанная выше банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, а также то, что по средствам приложения ПАО «(иные данные)» можно осуществить перевод денежных средств в счет оплаты услуг связи, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете ПАО (иные данные) (№), оформленном на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете ПАО (иные данные) (№), открытом на имя Потерпевший №1, Солдатов С.В., имея при себе банковскую карту ПАО (иные данные) (№), оформленную на указанный выше счет, с активной системой бесконтактной оплаты, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, заранее зная то, что посредством бесконтактной оплаты можно оплатить приобретение товаров в магазине на сумму 1000 рублей, не вводя пин-код банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 12020 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на банковском счете ПАО (иные данные) (№), открытом на имя Потерпевший №1, путем прикладывания указанной выше банковской карты к терминалу оплаты, осуществив следующие операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО (иные данные) (№), оформленного на имя Потерпевший №1, оплатив приобретение товаров:

в 10 часов 06 минут (дата) (в 03 часа 06 минут по Московскому времени) на сумму 460 рублей 75 копеек, в 17 часов 35 минут (дата) (в 10 часов 35 минут по Московскому времени) на сумму 96 рублей, в 17 часов 36 минут (дата) (в 10 часов 36 минут по Московскому времени) на сумму 96 рублей, в 17 часов 36 минут (дата) (в 10 часов 36 минут по Московскому времени) на сумму 96 рублей, в 17 часов 37 минут (дата) (в 10 часов 37 минут по Московскому времени) на сумму 96 рублей, в 17 часов 37 минут (дата) (в 10 часов 37 минут по Московскому времени) на сумму 102 рубля, находясь в помещении магазина ООО «(иные данные)», расположенном по адресу: (адрес);

в 10 часов 15 минут (дата) (в 03 часа 15 минут по Московскому времени) на сумму 126 рублей, в 17 часов 42 минуты (дата) (в 10 часов 42 минуты по Московскому времени) на сумму 138 рублей, в 17 часов 42 минуты (дата) (в 10 часов 42 минуты по Московскому времени) на сумму 119 рублей, находясь в помещении магазина ООО «(иные данные)», расположенном по адресу: (адрес);

в 12 часов 33 минуты (дата) (в 05 часов 33 минуты по Московскому времени) на сумму 726 рублей, в 12 часов 52 минуты (дата) (в 05 часов 52 минуты по Московскому времени) на сумму 520 рублей, в 15 часов 45 минут (дата) (в 08 часов 45 минут по Московскому времени) на сумму 755 рублей, в 15 часов 46 минут (дата) (в 08 часов 46 минут по Московскому времени) на сумму 755 рублей, в 15 часов 46 минут (дата) (в 08 часов 46 минут по Московскому времени) на сумму 755 рублей, в 15 часов 47 минут (дата) (в 08 часов 47 минут по Московскому времени) на сумму 165 рублей, в 15 часов 57 минут (дата) (в 08 часов 57 минут по Московскому времени) на сумму 115 рублей, находясь в помещении магазина (иные данные), расположенном по адресу: (адрес).

После чего Солдатов С.В., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете
ПАО (иные данные) (№), имея при себе планшет марки «(иные данные)», принадлежащий Потерпевший №1 с активированной в нем
сим-картой, с абонентским номером (№), оформленной на имя последнего, к которой была подключена услуга «Мобильный банк»
ПАО (иные данные) по банковскому счету (№), оформленному на имя Потерпевший №1, открыл приложение «(иные данные)», установленное на вышеуказанном планшете, принадлежащем Потерпевший №1, где увидел привязанный к вышеуказанному абонентскому номеру банковский счет (№) банковской карты ПАО (иные данные), оформленный на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, заранее зная, о том, что через приложение «(иные данные)», можно перевести денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, на счет номера телефона, и в последствии обналичить похищенные денежные средства, при помощи планшета, принадлежащего Потерпевший №1, совершил следующие операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО (иные данные) (№), оформленного на имя Потерпевший №1, на баланс абонентского номера (№), принадлежащего Солдатову С.В.:

в 14 часов 38 минут (дата) (в 07 часов 38 минут по Московскому времени) на сумму 900 рублей, в 14 часов 41 минуту 20.11.2021(в 07 часов 41 минуту по Московскому времени) на сумму 900 рублей, в 14 часов 55 минут (дата) (в 07 часов 55 минут по Московскому времени) на сумму 1000 рублей, в 15 часов 08 минут (дата) (в 08 часов 08 минут по Московскому времени) на сумму 1000 рублей, в 15 часов 18 минут (дата) (в 08 часов 18 минут по Московскому времени) на сумму 500 рублей, в 15 часов 21 минуту (дата) (в 08 часов 21 минуту по Московскому времени) на сумму 900 рублей, в 16 часов 17 минут (дата) (в 09 часов 17 минут по Московскому времени) на сумму 900 рублей, в 16 часов 32 минуты (дата) (в 09 часов 32 минуты по Московскому времени) на сумму 300 рублей, в 17 часов 12 минут (дата) (в 10 часов 12 минут по Московскому времени) на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Солдатов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого Солдатова С.В., данные им на предварительном следствии.

Из показаний Солдатова С.В. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемой суду известно, что он работал с октября по (дата) сторожем в (иные данные). Совместно с ним работал Потерпевший №1 Они проживали в передвижном вагончике. У Потерпевший №1 в пользовании была банковская карта, на которую он получал пенсию и заработную плату. (дата) для выполнения работ они остановились в (адрес). (дата) им поступила заработная плата. С (дата) Потерпевший №1 длительное время распивал спиртные напитки. Когда утром (дата) Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал, он взял из кармана его куртки банковскую карту банка «(иные данные)», оснащенную бесконтактным способом оплаты и совершил в нескольких магазинах в (адрес) ряд покупок: в магазине «(иные данные)» покупку продуктов питания на сумму около 460 рублей; в магазине «(иные данные)» покупку продуктов питания на сумму около 120 рублей; в магазине «(иные данные)» покупку хлебобулочных изделий, сигарет на сумму около 700 рублей и 500 рублей. Вернувшись в вагончик, пока Потерпевший №1 отсутствовал, он взял планшет, на котором было установлено приложение «(иные данные)» и «(иные данные)», открыл приложение «(иные данные)» и совершил на свой номер телефона +(№) несколько переводов денежных средств на различные суммы: 900 рублей, 900 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 900 рублей.

После чего он вновь используя банковскую карту банка «(иные данные)» принадлежащую Потерпевший №1, в магазине «Продукты» приобрел продукты питания, на суммы 755 рублей, 755 рублей, 755 рублей, 165 рублей, 115 рублей. Вернувшись опять в вагончик, он вновь совершил при помощи планшета, принадлежащего Потерпевший №1 несколько денежных переводов на свой номер телефона на различные суммы: 900 рублей, 300 рублей и 500 рублей. Так как у него была банковская карта Потерпевший №1, он пошел в магазин «Гастроном» и купил сигареты, хлебобулочные изделия и расплатился за приобретенные покупки похищенной им банковской картой потерпевшего путем прикладывания чипа «WIFI» к терминалу оплаты на суммы 96 рублей, 96 рублей, 96 рублей, 96 рублей, 102 рубля. В магазине «(иные данные)», он приобрел хозяйственные товары, расплатившись указанной банковской картой бесконтактным способом оплаты на суммы около 130 рублей и 100 рублей. После чего выкинул похищенную им у Потерпевший №1 банковскую карту (т.1 л.д.58-62, 150-154)

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подсудимого Солдатова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в отделении банка ПАО (иные данные) в (адрес) на свое имя он открыл банковский счет (№). К его абонентскому номеру (№) данного банковского счета была подключена услуга «Мобильный банк». Банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты. Также у него имеется планшет, в котором установлены приложения «онлайн Банк Открытие» и «(иные данные)». Пароль для входа в планшет не требуется. В приложение «(иные данные)» он ввел данные своей банковской карты и сохранил их.

Он работает сторожем в (иные данные). С (дата) в (иные данные) работал Солдатов С.В., с которым он проживал в передвижном вагончике. Место их работы находилось в (адрес). Солдатов С.В. видел, что у него есть банковская карта ПАО банка «(иные данные)», которая находилась всегда в кармане его куртки. (дата) он и Солдатов С.В. находились в вагончике, в этот день он употреблял спиртные напитки, потом он уснул. (дата) он продолжил распивать спиртные напитки, вечером лег спать, Солдатов С.В. находился в вагончике и периодически выходил. (дата) собиравшись в магазин, он обнаружил, что в курке отсутствует его банковская карта. (дата) войдя в установленное на планшете приложение «(иные данные)», он обнаружил, что (дата) с его банковского счета были произведены операции, которые он не совершал, а именно: пополнение баланса абонентского номера (№), принадлежащего Солдатову С.В. на сумму 6400 рублей, оплата покупок в различных магазинах на сумму 5120 рублей 75 копеек. После чего, он заблокировал свою банковскую карту и обратился в полицию. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12020 рублей 75 копеек, который является для него значительным. В дальнейшем Солдатов С.В. в счет причиненного ущерба, возместил ему 5000 рублей (т.1 л.д.31-34)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего, вина подсудимого Солдатова С.В. в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от (дата), согласно которому он просит провести привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение, принадлежащих ему денежных средств путем снятия и переводов с его банковской карты, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 при осмотре (адрес) по (адрес), был осмотрен планшет марки «(иные данные)» c помощью которого производились списания денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО (иные данные), оформленного на Потерпевший №1, в истории операций которого, имеется информация о списании денежных средств за (дата) на счет «(иные данные)»: 14:39 – 900 рублей, 14:41 – 900 рублей, 15:08 – 1000 рублей, 15:18 – 500 рублей, 15:21 – 900 рублей, 16:17 – 900 рублей, 16:32 – 300 рублей; 17:12 – 500 рублей, на общую сумму 6900 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что планшет принадлежит ему и (дата) неизвестное лицо путем перевода похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 6900 рублей (т.1 л.д.9-14)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 при осмотре участка местности, в 900 метрах по направлению на северо-восток от (адрес), потерпевший Потерпевший №1 указал, что на данном участке был расположен передвижной вагончик, в котором у Потерпевший №1 произошла кража денежных средств (т.1 л.д.23-27)

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) по абонентскому номеру (№) оператора ПАО «(иные данные)» оформленного на имя Солдатова С.В., в которой содержится информация о том, что (дата) на (№) были произведены следующие зачисления: 325 рублей, 900 рублей, 500 рублей, 300 рублей, 1000 рублей, 250 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 250 рублей, 900 рублей, 500 рублей, на общую сумму 6999 рублей (т.1 л.д.63-67), которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как документ содержащий информацию, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.68)

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрена счет-выписка, за период с (дата) по (дата) банковского счета (№) ПАО (иные данные), оформленного на имя Потерпевший №1, в которой представлена информация об операциях по банковскому счету банковской карты ПАО (иные данные) за (дата), имеется перевод по номеру телефона. Отправитель (иные данные) - получатель (иные данные) сумма 320 рублей;

Далее (дата) имеются переводы на различные суммы: с описанием операций (иные данные) сумма в валюте 900,00; 500,00; 900,00; 500,00; 300,00; 1000,00; 900,00; 900,00.

Так же имеются операции по счету совершенные в магазинах: (иные данные) на сумму 138,00; (иные данные) на сумму 165,00; (иные данные) на сумму 115,00; (иные данные) на сумму 520,00; (иные данные) на сумму 96,00; (иные данные) на сумму 119,00; (иные данные) на сумму 96,00; (иные данные) ТК на сумму 102,00; (иные данные) на сумму 460,75; (иные данные) на сумму 755,00; (иные данные) на сумму 126,00; (иные данные) на сумму 726,00; (иные данные) на сумму 96,00; (иные данные) на сумму 755,00 (т.1 л.д.71-75), которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как документ содержащий информацию, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.76)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения магазина (иные данные), расположенного по адресу: (адрес), установлено, наличие кассового аппарата и терминала оплаты банковскими картами оборудованного бесконтактным способом оплаты (т.1 л.д.77-84)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения магазина ООО «(иные данные)», расположенного по адресу: рп(адрес), установлено, наличие кассового аппарата и терминала оплаты банковскими картами оборудованного бесконтактным способом оплаты (т.1 л.д.85-93)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения магазина ООО «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), установлено, наличие кассового аппарата и терминала оплаты банковскими картами оборудованного бесконтактным способом оплаты (т.1 л.д.94-101)

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты с экрана сотового телефона, операций по банковскому счету (№) ПАО (иные данные), на имя Потерпевший №1 за (дата) содержащие следующие расчеты:

11:06 платеж 460.75 р. в (иные данные);     11:15 платеж 126 р. в (иные данные); 13:33 платеж 726 р. в (иные данные); 13:52 платеж 726 р. в (иные данные); 15:39 платеж 900 р. в (иные данные); 15:41 платеж 900 р. в (иные данные);    15:55 платеж 1000 р. в (иные данные); 16:08; Платеж 1000 р. в (иные данные); 16:18 платеж 500 р. в (иные данные); 16:21 платеж 900 р. в (иные данные);

16:45 платеж 755 р. в (иные данные); 16:46 платеж 755 р. в (иные данные); 16:46 платеж 755 р. в (иные данные); 16:47 платеж 165 р. в (иные данные); 16:57 платеж 755 р. в (иные данные); 17:17 платеж 755 р. в (иные данные);

17:32 платеж 300 р. в (иные данные). Карта; 18:12 платеж 500 р. в (иные данные); 18:35 платеж 96 р. в (иные данные); 18:36 платеж 96 р.; 18:36 платеж 96 р. в (иные данные);

18:37 платеж 96 р. в (иные данные); 18:37 платеж 102 р. в (иные данные); 18:42 платеж 138 р. в (иные данные); 18:42 платеж 119 р. в (иные данные).

Также осмотрена справка о предоставлении информации, в которой указано место открытия банковского счета (№) на имя Потерпевший №1 отделение банка ПАО (иные данные), по адресу: (адрес) (т.1 л.д.102-107), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как документы содержащие информацию, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.108)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD диск, с информаций о движении денежных средств по банковскому счету ПАО (иные данные) (№) банковской карты (№) на имя Потерпевший №1 за (дата), в которых указана сумма произведенных операций по банковскому счету по оплате покупок в магазинах и перечислении денежных средств на номер оператора сотовой связи на общую сумму 12020 рублей 75 копеек (т.1 л.д.133-138), который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как предмет, содержащий информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.139)

Оценив показания подсудимого Солдатова С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Солдатова С.В. в совершении преступления.

Кроме полного признания вины Солдатовым С.В., его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями Солдатова С.В., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе в предварительного следствия, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, предметов и документов, постановлениях о признании предметов и документов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Оснований для оговора Солдатова С.В. со стороны потерпевшего, а также для самооговора суд не усматривает.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Солдатов С.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Солдатов С.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С учетом поведения Солдатова С.В. в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности у суда нет сомнений в его психическом здоровье, и суд признает Солдатова С.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и Солдатов С.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия Солдатова С. В., подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалификация судом содеянного подсудимым Солдатовым С.В. именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета и обратил чужое имущество в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его с банковского счета используемого потерпевшим и обращения в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воли его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере 12020 рублей 75 копеек; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника и посторонних лиц; совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1 и превышением размера причиненного ущерба суммы пять тысяч рублей, с банковского счета гражданина подтверждается изъятием денежных средств с банковского счета, используемого потерпевшим Потерпевший №1 (№) к которому привязана банковская карта ПАО (иные данные) (№) на имя Потерпевший №1, посредством осуществления подсудимым в торговых точках на кассах с помощью электронных терминалов покупки товара, при помощи данной банковской карты бесконтактным способом операций по оплате за приобретенный им товар, а также посредством планшета, принадлежащего Потерпевший №1, с активированной в нем
сим-картой, с абонентским номером (№), оформленной на имя последнего, к которой была подключена услуга «Мобильный банк»
ПАО (иные данные) по банковскому счету (№), оформленному на имя Потерпевший №1 и совершением операций по переводу с банковского счета указанной банковской карты потерпевшего денежных средств на баланс абонентского номера +(№), принадлежащего Солдатову С.В.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Солдатов С.В. не судим, совершил корыстное имущественное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и характеризуется положительно, не трудоустроен.

Обсуждая вид и размер наказания виновного Солдатова С.В. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.15-16), которые суд признает как явку с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полному возмещению причиненного ущерба, наличие заболеваний и состояние здоровья, а так же отсутствию обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительной характеристики личности.

Суд, назначая наказание подсудимому Солдатову С.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности виновного, который не судим, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ считает невозможным назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, но, в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что Солдатов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Солдатова С.В. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности в отношении Солдатова С.В. по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Солдатову С.В. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому Солдатову С.В. в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а так же наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Солдатовым С.В. в отношении потерпевшего, который в настоящее время не имеет претензий к подсудимому, степени его общественной опасности, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого который ранее не судим, впервые совершил преступление, после совершения преступления добровольно явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления указав обстоятельства и место его совершения, и возместил причиненный ущерб в полном объеме, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и, учитывая, что Солдатов С.В. не судим, впервые совершил преступление, добровольно явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, загладил причиненный вред, считает возможным освободить Солдатова С.В. от наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

    На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету открытому на имя Потерпевший №1, выписка по счету (№) от (дата); счет-выписка за период с (дата) по (дата); скриншоты с экрана сотового телефона, с информацией об операциях по банковскому счету, оформленному на имя Потерпевший №1 за (дата), справка о предоставлении информации, находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солдатова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Солдатову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Солдатова С.В. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Категорию совершенного Солдатовым С.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ Солдатова С. В. от назначенного наказания освободить, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную Солдатову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету открытому на имя Потерпевший №1, выписка по счету (№) от (дата); счет-выписка за период с (дата) по (дата); скриншоты с экрана сотового телефона, с информацией об операциях по банковскому счету, оформленному на имя Потерпевший №1 за (дата), справка о предоставлении информации, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий                        Ильиных И.Н.