Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8317/2020 ~ М-5367/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-8317/20

УИД 23RS0040-01-2020-007626-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                        22 октября 2020 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Волощенко С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Волощенко С.А. о взыскании задолженности по договору займа указав, что 28.12.2017 между Волощенко С.А. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму 15000 рублей на срок 30 дней под 2,170% (в день). Согласно условий договора займа взыскатель обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 30 дней под 2,170% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, указанных в п.6 договора. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. 27.02.2019 между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Уведомление об уступке права требования по договору займа было размещено в личном кабинете заемщика. На 17.10.2019 задолженность ответчика по договору займа составляет 50099,42 руб., из которых 15000 руб. сумма основного долга, 29946 руб. проценты по договору займа, 5153,42 руб. пеня согласно п.12 договора займа.

    На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу 19566 руб. задолженность по договору займа, проценты в размере 38871,42 руб., пени – 7140,25 руб., сумму госпошлины – 2167,33 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Единое коллекторское агентство» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежаще, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее: 28.12.2017 между Волощенко С.А. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму 15000 рублей на срок 30 дней под 2,170% (в день).

Согласно условиям договора зама № от 28.12.2017 взыскатель обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 30 дней под 2,170% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, указанных в п.6 договора. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются заявкой-анкетой на получение займа, заявлением о предоставлении микрозайма, справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств, индивидуальными условиями договора потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, правилами предоставления займов ООО «МФК «Джой Мани».

27.02.2019 ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования (цессии) и актом приема-передачи документов от 27.02.2019 к договору уступки прав (требований). В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора предусмотрено кредитора уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу. Согласие заемщика на уступка прав по договору займа не требуется (п.13).

Волощенко С.А. не представлено каких-либо доказательств полного и своевременного исполнения обязательств ни первоначальному, ни новому кредитору.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.10.2019 по договору займа № от 28.12.2017 составляет 50099,42 руб., из которых 15000 руб. сумма основного долга, 29946 руб. проценты по договору займа, 5153,42 руб., пеня согласно п.12 договора займа, что следует из расчёта задолженности.

Произведённый истцом расчёт суммы исковых требований судом проверен, является математически правильным. Между тем, оценивая представленный истцом расчет, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Учитывая сумму основного долга, размер процентов, установленных договором и взыскиваемых в пользу кредитора за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму процентов до 15000 руб., сумму пени до 1000 руб.

    После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В настоящее время права требования по договору займа № принадлежат ООО «Единое коллекторское агентство», который является надлежащим истцом по настоящему делу.

Пунктом 2 ст.1, п.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд установил, что вступление ответчика в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в заявке-анкете на получение займа, заявлении о предоставлении микрозайма, индивидуальных условиях договора потребительского займа, соглашении об использовании аналога собственноручной подписи, правилах предоставления займов ООО «МФК «Джой Мани», суд признает, что ООО «МФК «Джой Мани», до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости займа, содержащая сведения о лимите займа, размере процентной ставки, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства.

Заявка-анкета и заявление, подписанные ответчиком, подтверждают осведомлённость заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

Проанализировав содержание заявки – анкеты, заявления о предоставлении микрозайма от имени Волощенко С.А. и совокупность документов, являющихся неотъемлемой частью договора, принимая во внимание объём предоставленной заемщику на этапе заключения кредитного договора информации, а также учитывая общедоступность информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о кредитных продуктах, суд приходит к выводу о том, что Волощенко С.А. предоставлена необходимая и достаточная информация по избранному кредитному продукту и дополнительным услугам общества.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 31000 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 1702,98 руб., исковые требования судом удовлетворены, учитывая изложенные выше положения закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Волощенко С. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Волощенко С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 28.12.2017 в сумме 31000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                 В.В. Попова