Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2024 от 13.02.2024

дело № ******

66RS0№ ******-88

в мотивированном виде изготовлено 15.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при помощнике ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО4 заключен кредитный договор № ****** на сумму 299512,71 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства исполнены в полном объёме, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арс Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № ******-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Арс Финанс», которое в свою очередь по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего ФИО8 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых сумма основного долга – 26 081,69 руб., сумма процентов – 73 918,31 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена супруга умершего- ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, также указал, что материалы дела не содержат доказательства предоставления банком Траст денежных средств ФИО6, имеется только заявление на получение кредита. Кроме того, ответчик наследства после смерти ФИО8 не принимала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, незадолго до смерти ФИО5 собрал все свои вещи и ушел к другой женщине. С случае отказа в удовлетворении иска представитель просил взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2690 руб., а также почтовые расходы в размере 417,66 руб.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявляя настоящее исковое заявление в суд истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО4 заключен кредитный договор № ****** в соответствии с которым банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 299512,71 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик обязательства по возврату долга не исполнял, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых сумма основного долга – 26 081,69 руб., сумма процентов – 73 918,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арс Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № ******-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Арс Финанс», которое в свою очередь по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Данные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не представлено. Договоры уступки требования соответствуют положениям закона. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Согласно актовым записям представленным отделом ЗАГС <адрес> ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из открытого источника реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа, согласно графику.

В силу разъяснений, содержащихся в 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно представленному графику платежей заемщик обязан был ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 14744 руб., задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в суд в декабре 2023 года, срок исковой давности является пропущенным.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства предоставления денежных средств заемщику ФИО6 Как обоснованно указал представитель ответчика, материалы дела содержит лишь анкету-заявление на получение кредита, график платежей, но не содержит платежное поручение о перечислении денежных средств, выписку по лицевому счету о движении денежных средств, иные кассовые документы о предоставлении денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика в случае отказа в удовлетворении иска просил взыскать с истца понесенные ответчиком расходы.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом <адрес> коллегии адвокатов ФИО3 и ФИО1, адвокат обязуется отстаивать права и законные интересы доверителя, представлять интересы по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в суде первой инстанции.

Согласно договору размер вознаграждения адвоката составляет 30000 руб.

Из квитанции серии АЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внесено 30000 руб. за представление интересов по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем ответчика работы, суд, взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Также подлежат взысканию в полном размере с истца в пользу ответчика нотариальные расходы в размере 2690 руб., почтовые расходы в размере 417,64 руб., поскольку расходы подтверждены материалами дела, являются вынужденными, доверенность не является общей, а выдана на конкретное дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., нотариальные расходы в размере 2690 руб., почтовые расходы в размере 417,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судов в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                    Жамбалов С.Б.