Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-181/2024 (2-1725/2023;) ~ М-959/2023 от 14.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 февраля 2024 г.     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием истца Дудко Д.В.,

представителя ответчика Коноплевой Н.Л.,

помощника прокурора Милициной Е.Е.

при проведении судебного разбирательства посредством ВКС по гражданскому делу по иску Дудко Дмитрия Васильевича к МО МВД России «Назаровский», УФК в лице Министерства финансов о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудко Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Назаровский», УФК в лице Министерства финансов о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в виду ненадлежащих условий содержания в камерах ИВС МО МВД России «Назаровский», судебных боксах Назаровского городского суда

В обоснование своих требований указывает, что периодически с 2003 года по 2011 год содержался в ИВС МО МВД России «Назаровский». Условия содержания можно приравнивать к пыткам, а также унижающим честь и достоинство гражданина РФ. Камеры ИВС оштукатурены «шубой», вместо индивидуального спального места для каждого подозреваемого, обвиняемого один сплошной настил из досок, санузел не оснащен перегородкой, что является нарушением, камере отсутствует стол для приема пищи, нет раковины, вместо окон лист железа с просверленными дырочками для прохождения воздуха, освещение не достаточное, полумрак, что является значительным давлением на глаза, нет прогулки, так как нет прогулочного дворика, нет комнаты для обыска, при содержании в ИВС более 10 суток не водили в душ, камер 9 штук, которые не соответствуют по площади, в них содержатся по 40-50 человек, отсутствует доступ к туалету. В 2006 г. аналогичная ситуация, в некоторых камерах сделан косметический ремонт, но условия особо ничем не отличаются. С 2010 г. по 2012 г. он также содержался в камере ИВС для подозреваемых и обвиняемых, окна уже переделанные, пропускают свет, но не открываются, что исключает попадание в камеру свежего воздуха, ремонтные работы проводятся в момент содержания подозреваемых, обвиняемых. Кроме того, в период ремонта его доставляли непосредственно в Назаровский городской суд, где длительное время содержался в подвальном помещении, в пыточных условиях, не предоставлялось горячее питание, прогулки. С учетом изложенного, за вышеперечисленные нарушения прав и свобод, истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях, изложенных в иске, уточнить требования отказался, полагает, что права, которые гарантированы ФЗ № 103 ФЗ от 1995 года, нарушены, он содержался в несовершеннолетнем возрасте с 2003 года. Несмотря на принятые решения, просил рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Представитель ответчика МО МВД России Назаровский Коноплева Н.Л. просила в иске отказать.

Помощник прокурора просит производство по требованиям прекратить в связи с рассмотрением данных требований ранее.

УФК в лице Министерства финансов РФ, согласно отзыва, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав представленные материалы, считает что производство по делу следует прекратить.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной нормы недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом приняты два решения по искам Дудко Дмитрия Васильевича к МО МВД России Назаровский, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, которыми отказано в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда за периоды содержания в ИВС г. Назарово в 2003 – 2004 г.г., 2006 – 2007 г.г. (л.д.79-86)

ДД.ММ.ГГГГ Назаровским судом в иске Дудко Д.В. к МО МВД России Назаровский, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда за периоды содержания в 2003 – 2011 г.г. отказано (дело 2-507/2019).

В указанных решениях анализированы периоды содержания истца с 2003 года, то есть периоды, заявленные в настоящем иске, в указанные периоды истец был в несовершеннолетнем возрасте, решения вступили в законную силу, заявленные ранее требования соответствуют требованиям, указанным в настоящем иске, каждое нарушение, указанное истцом, проанализировано в решениях суда, дан соответствующий анализ, нарушения прав истца не установлено, в удовлетворении исков отказано, решения судов истцом не обжаловались, вступили в законную силу. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела 2-507/2019 вынесено определение о прекращении по требованиям о нарушениях гражданских прав и свобод и причинении морального вреда, выразившихся в отсутствии ежедневных прогулок, не соответствии освещения установленным нормам, отсутствии индивидуального спального места, нарушении санитарных норм (в том числе раздачи пищи, количества человек в камерах, санузлов, вентиляции), отсутствии ремонта в камерах ИВС, подделки подписей в журналах прогулок в связи с принятием решения по данным требованиям ранее.

Оценка нарушения прав истца в иные периоды содержания истца в ИВС, в период доставления его в Назаровский городской суд дана в решениях Назаровского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с 2010 по 2013), от ДД.ММ.ГГГГ (осень 2013), от ДД.ММ.ГГГГ (2010 – 2013), истцом иных периодов не заявлено, о нарушений его прав, кроме тех, которые были указаны ранее, не заявлено.

Таким образом, поскольку в данном случае усматривается тождественность спора, предмет, основание иска, стороны, заявленные требования и обстоятельства по ранее рассмотренным гражданским делам полностью совпадают с предметом и основанием иска, сторонами, заявленными требованиями и обстоятельствами по настоящему делу, требования, заявленные в Назаровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, были ранее рассмотрены Назаровским городским судом, оценка нарушений изложена в нескольких решениях суда, оснований для рассмотрения настоящего дела не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

Иных оснований, кроме нарушения требований ФЗ № 103 ФЗ от 1995 года, истец не заявляет, нарушений прав, кроме тех, которые были ранее рассмотрены, не указывает, доказательств причинения вреда здоровью в материалы не представлено.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дудко Дмитрия Васильевича к МО МВД России «Назаровский», УФК в лице Министерства финансов о компенсации морального вреда в связи с наличием вступивших в законную силу решений суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятых Назаровским городским судом в 2013 – 2019 г.г.

2. Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по тому же предмету, тем же основаниям к тому же ответчику не допускается.

3. На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его получения истцом в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

верно

Судья Наумова Е.А.