Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2023 ~ М-216/2023 от 11.10.2023

                                    Дело №2-224/2023

УИД:75RS0032-01-2023-000449-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра                                                                          25 декабря 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным И.А.,

    с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи бизнеса (магазина), расположенного по адресу <адрес> мкр. Царский, <адрес>, пом.7. Исходя из п.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является бизнес в отрасли розничной торговли, который включает в себя: - право аренды магазина, - оборудование (холодильник стеклянный, двухстворчатый фирмы Capri, четырехъярусная полка, холодильный шкаф двухстворчатый со стеклянными дверьми, холодильная витрина Frostor с одной стеклянной дверью, витрина – конфетница, выставочная стеклянная витрина, весы электронные МК-32.2-ТВ21 №, кондиционер Gree со сплит системой на 100 кв.м., кондиционер Supra на 35 кв.м. со сплит системой, система видеонаблюдения, состоящая из двух мультиформатных камер, роутера и модема, кассовый ящик под купюры с ключом, гастроемкость 6 шт., витрины, стеллажи, сетка 3 шт., ножи 2 шт., вывеска, калькулятор), - товарный остаток, - право на торговлю алкогольной продукции, - отлаженная клиентская база продажи розничной продукции, - постоянные контрагенты по поставке продукции. По условиям договора купли-продажи стоимость указанного бизнеса составляет 1400000 рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о выплате всей суммы по договору в следующем порядке: 700000 рублей обязалась выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 700000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком с момента приобретения бизнеса произведены следующие оплаты: 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, итого оплачено 750000 рублей, оплаты произведены в нарушении договоренностей, предусмотренных договором купли-продажи, отраженных в п.2 договора. В связи с несвоевременностью оплат от ответчика между сторонами данного спора ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, которым сокращен ответчику срок оплаты оставшейся суммы в размере 800000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и ужесточены санкции за нарушение срока оплаты. Кроме того имеется расписка, составленная ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязалась оплатить, оставшуюся сумму в установленный дополнительным соглашением срок, при изменившихся санкциях за его нарушение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены денежные средства в сумме 150000 рублей. Вместе с тем, ответчиком по настоящее время обязательства по оплате денежных средств в размере 650000 рублей не исполнены в полном объеме. Основная задолженность по договору составляет 650000 рублей, ответчик также обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму 57550 руб., штраф в размере 5% от неуплаченной суммы по договору, а именно от 800000 рублей и составляет 40000 рублей. Итого на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному обязательству в сумме 650000 рублей, а также обязанность оплатить неустойку в сумме 57550 руб., штраф 40000 руб., всего 747550 рублей. Для предоставления своих интересов истцом заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО6, стоимость услуг составила 80000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 650000 рублей по договору купли-продажи бизнеса (магазин), расположенного по адресу <адрес> мкр. Царский, <адрес>, пом.7, неустойку (пени) в размере 0,1% в день по день фактического исполнения обязательств, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57550 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования и с учетом произведенных ответчиком оплат в общей сумме 864000 рублей просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 536000 рублей по договору купли-продажи, неустойку (пени) в размере 0,1% в день по день фактического исполнения обязательств, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 108174 рубля, штраф в размере 40000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к договору были заключены между сторонами как физическими лицами, ответчик условия договора и соглашения не оспаривал, уплата неустойки предусмотрена п.5.1 договора купли-продажи, уплата штрафа предусмотрена соглашением. Просит неустойку продолжать взыскивать на сумму обязательства. Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг, услуги оплачены истцом в сумме 80000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав в заявлении, что исковые требования признает частично в сумме 536000 рублей, исковые требования о взыскании штрафа, неустойки и расходов на оплату услуг представителя не признает.

В своих возражениях на иск ответчик ФИО3 указала, что на данный момент ею оплачено по договору 864000 рублей, в том числе: 300000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 300000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 13000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 40000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 536000 рублей. Считает требование об оплате пени и штрафа необоснованными, поскольку в нарушение условий договора (п.5.1) истец не предъявлял письменные требований по их оплате. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей необоснованно, истцом не представлены подтверждающие документы по оплате услуг представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст.421 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункты 1 и 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, предметом которого является бизнес в отрасли розничной торговли.

По условиям договора купли-продажи ФИО2 – продавец обязался передать в собственность ФИО3 – покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бизнес в отрасли розничной торговли, состоящий из: аренды магазина по адресу <адрес> мкр. Царский, <адрес>, пом.7; оборудования – холодильник стеклянный двухстворчатый CAPRI, четырехъярусная полка, холодильный шкаф двухстворчатый со стеклянными дверьми, холодильная витрина FROSTOR с одной стеклянной дверью, витрина – конфетница, выставочная стеклянная витрина, весы электронные МК-32.2-ТВ21 №, кондиционер GREE со сплит системой на 100 кв.м., кондиционер SUPRA на 35 кв.м. со сплит системой, система видеонаблюдения, состоящая из 2-х мультиформатных камер, роутера и модема, кассовый ящик под купюры с ключом, гастроемкость 6 штук, витрины, стеллажи, сетка – 3 шт., ножи 2 шт., вывеска, калькулятор 2 шт.; товарного остатка; права на торговлю алкогольной продукцией; отлаженной клиентской базы продажи розничной продукции; постоянных контрагентов по поставке продукции (пункты 1.1,1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи цена договора составляет 1400000 рублей и оплачивается в следующем порядке: сумма в размере 700000 рублей оплачивается покупателем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплата оставшейся части в размере 700000 рублей оплачивается покупателем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 договора купли-продажи за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.2.1 договора, покупатель на основании письменного требования продавца обязан уплатить продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы договора за каждый просрочки.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи бизнес передается продавцом в течение 3 дней с даты подписания договора.

Передача предмета договора купли-продажи истцом ответчику не оспаривалась ответчиком.

Согласно расписке, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязалась выплатить ФИО2 1400000 рублей в следующем порядке: 700000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 700000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение о том, что цена договора в 1400000 рублей оплачивается покупателем в следующем порядке: сумма в размере 600000 рублей уплачена покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплата оставшейся части в размере 800000 рублей оплачивается покупателем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.2.1 договора, покупатель на основании письменного требования продавца обязан уплатить продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы договора (п.2.1 договора) за каждый календарный день просрочки, а также выплатить единовременный штраф в размере 5% от неуплаченной суммы договора (п.2.1 договора).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась выплатить ФИО2 оставшуюся денежную сумму по дополнительному соглашению к договору купли-продажи бизнеса (магазин) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неуплаты указанной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы договора (п.2.1 договора) за каждый день календарный день просрочки, а также выплатить единовременный штраф в размере 5% от неуплаченной суммы договора (п.2.1 договора).

Как следует из уточненного искового заявления истца, возражений ответчика и материалов дела ответчик ФИО3 произвела оплату по договору купли-продажи: 300000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 300000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 13000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 40000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 864000 рублей. Остаток задолженности ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 536000 рублей.

     Доказательств исполнения обязательства по договору купли-продажи ответчик суду не представил, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и из дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 достигли соглашения об уплате неустойки в случае неисполнения обязательства по оплате цены договора купли-продажи в установленный договором срок в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, а также единовременного штрафа в размере 5% от неуплаченной суммы.

Исходя из буквального толкования условия договора, стороны пришли к соглашению, что неустойка подлежит оплате в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства покупателя по договору купли-продажи.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенного истцом расчета неустойка (пени) по договору за просрочку платежа за период с 11.07.2023 по 22.12.2023 составила 108174 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, не вызывает сомнений, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается судом в качестве доказательства по делу.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Сопоставив размер задолженности, период задолженности с суммой начисленной неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Со дня принятия решения суда – 25 декабря 2023 года по день фактической уплаты долга на сумму основного долга (536000 рублей) подлежит начислению неустойка исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения.

Проанализировав условия договора купли-продажи от 27.12.2022 и дополнительного соглашения к нему от 20.06.2023, суд приходит к выводу о том, что наличие договорного условия о взыскании однократного штрафа, подлежащего уплате покупателем за нарушение срока оплаты по договору, в размере 5% неуплаченной суммы договора, не исключает применение к отношениям сторон на случай длящейся просрочки платежного обязательства со стороны покупателя положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи не исключает возможность применения общих правил гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При этом суд полагает возможным одновременное взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного п.5.1 договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения к договору и неустойки, предусмотренной п.5.1 договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения к договору, поскольку они применяются в отношении различных нарушений: штраф за неисполнение условий договора, а неустойка (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств до фактического исполнения денежного обязательства договора.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец ФИО2 понесла судебные расходы по оплате услуг представителя - адвоката ФИО6, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб..

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом ФИО6 и ФИО2, истцу оказаны услуги в виде представления ее интересов в суде.

В подтверждение разумности расходов, суду представлен скриншот с сайта о стоимости аналогичных услуг в <адрес>, согласно которому стоимость услуг адвоката по представительству в суде составляет от 100000 рублей.

Из приведенных выше положений гражданского процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в дела, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанных разъяснений следует, что суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявлял о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и не представил суду доказательства этого.

В своих возражениях на иск ответчик лишь не признал данные требования, ссылаясь на их недоказанность.

По мнению суда с учетом цены, установленной за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес>, размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 руб. является разумным, соответствует объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на судебное разбирательство, продолжительности рассмотрения дела. Эти расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 10676 рублей.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования с 747550 рублей до 684174 рубля.

Из положений пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10676 руб., исходя из цены иска в размере 747550 рублей, однако в последующем истцом были уменьшены исковые требования до 684174 руб., применительно к размеру уменьшенных исковых требований (684174 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 10041 руб. 74 коп., размер удовлетворенных исковых требований составляет - 684174 руб., по которым государственная пошлина составит 10041 руб. 74 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10041 руб. 74 коп..

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 634 руб. 26 коп. (10676 руб. - 10041 руб. 74 коп.=634 руб. 26 коп.) следует возвратить истцу.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по договору купли-продажи в сумме 536000 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108174 рубля, штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10041 руб. 74 коп., всего 774215 руб. 74 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи, исходя из 0,1% в день от суммы задолженности, размер которой по состоянию на день вынесения решения суда составляет 536000 рублей.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Читинское отделение 8600/1, операция: 4949, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 руб. 26 коп..

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 М.И. Курсинова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.