Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2023 от 25.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Тимофеева А.М., рассмотрев частную жалобу Ханхадаевой ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Отличные наличные – Иркутск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ООО «Отличные наличные – Иркутск» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 390 руб., государственной пошлины 1065,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Отличные наличные – Иркутск», на его правопреемника ООО «КС Групп Аудит».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа №, в обоснование которого указала, что копию судебного приказа не получала, о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ узнала на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Отличные наличные – Иркутск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>, она не получала, с судебным приказом не ознакомлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ООО «Отличные наличные – Иркутск» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 390 руб., государственной пошлины 1065,85 руб.

Уведомление о вынесении судебного приказа направленное в адрес ответчика ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Несмотря на право гражданина на свободу передвижения и право выбора фактического места жительства, с регистрацией по месту жительства непосредственно связан объем правового содержания (прав и обязанностей) гражданина, в том числе по получению юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ).

Как следует из п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая ФИО2 заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, заявлений, ходатайств о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа должником не заявлено, документов подтверждающих уважительность пропуска срока не представлено.

Однако делая данный вывод, мировым судьей не было учтено следующее.

В материалах гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Отличные наличные – Иркутск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отсутствуют сведения о направлении копии судебного приказа в адрес ФИО1, дате его получения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что судебными приставами-исполнителями Правобережного ОСП <адрес> в период с 2017 по 2021 было возбуждено и окончено двенадцать исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Так, согласно Банку данных исполнительных производств по <адрес>, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, были окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

При таких данных, учитывая основания окончания исполнительных производств в отношении должника, суд считает обоснованными доводы Ханхадаевой А.Л. в той части, что она не знала о том, что в отношении нее имеется судебный приказ о взыскании долга.

Кроме того, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Отличные наличные – Иркутск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, разъяснений заявителю о праве ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин с приложением доказательств тех уважительных причин, которые заявляет именно заявитель, не содержится.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о возвращении заявления, суд находит ошибочными, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Отличные наличные – Иркутск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, подлежит отмене, а частная жалоба ФИО2 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Отличные наличные – Иркутск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Отличные наличные – Иркутск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - отменить.

Заявление направить мировому судье судебного участка № <адрес> для разрешения вопроса.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     А.М. Тимофеева