№ 2-402/2023
44RS0014-01-2023-000432-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года п. Судиславль
Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Валавина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Валавина О.В. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 271-Р-73380559 (SАММСРВ000536547021) от 29.04.2013 в сумме 67534,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2226,02 рублей.
В обоснование указав, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный № 271-Р-73380559 (SАММСРВ000536547021) от 29.04.2013 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16 от 27.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
17.11.2020 Мировой судья судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области вынес судебный приказ о взыскании с Валавина О.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по
кредитному договору № 271-Р-73380559 (SАММСРВ000536547021) от 29.04.2013 в сумме 67534,15рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.12.2020 отменен.
После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77938,93 рублей, задолженность по основному долгу - 26988,69 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 40545,46 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 9141,77 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1113,01 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 67534,15 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с 29.04.2013 по 16.10.2020.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК Российской Федерации, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК Российской Федерации, просят суд взыскать с Валавина О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 271-Р-73380559 (SАММСРВ000536547021) от 29.04.2013 в сумме 67534,15 рублей и расходов по уплате
государственной пошлине в размере 2226,02 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Валавина О.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, об отложении дела ходатайств не заявляла.
В силу статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Копия искового заявления с приложенными документами направлена ответчику истцом 14.06.2023 (л.д. №33), судебное извещение направлялось судом по месту регистрации и жительства ответчика, однако было возвращено в связи с неявкой адресата за почтовыми отправлением.
В соответствии со ст.117 ГПК Российской Федерации - при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учётом изложенного, ходатайства истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019) и Ответчиком Валавиной О.В. был заключен кредитный № 271-Р-73380559 (SАММСРВ000536547021) от 29.04.2013, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. (л.д.№9).
Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Валавиной О.В., однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16 от 27.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021.
17.11.2020 Мировой судья судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области вынес судебный приказ о взыскании с Валавина Ольга Васильевна задолженности по основному долгу и процентам за пользование по
кредитному договору № 271-Р-73380559 от 29.04.2013 в сумме 67534,15рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.12.2020 отменен.
.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 29.04.2013 по 16.10.2020, по основному долгу и процентам за пользование по кредитному
договору № 271-Р-73380559 (SАММСРВ000536547021) от 29.04.2013 составляет 67534,15 рублей.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.
Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по кредитному договору в установленный срок ответчик не представила, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании государственной пошлины.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском, в соответствии с размером заявленных требований, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2226,03 руб. (л.д. №,6).
Суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, считает, возможным взыскать с ответчика затраты истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2226,02 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Валавина О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 271-Р-73380559 (SАММСРВ000536547021) от 29.04.2013 в сумме 67534 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 15 копеек.
Взыскать с Валавина О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной в сумме 2226 рублей 02 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Островский районный суд Костромской области в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю. Рубликов