Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1916/2022 ~ М-11267/2021 от 20.12.2021

дело № 2-1916/2022

72RS0014-01-2021-019633-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                07 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                              Замираловой В. В.,

с участием прокурора – Весниной Т. А., истца – Толстых А. В., представителя истца по ордеру – Худайназаровой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Андрея Викторовича к Толстых Юлии Александровне о признании доли в праве собственности незначительной, ее выкупе, признании утратившей право пользования,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что решением суда за ответчиком признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на помещение по <адрес>. Остальная доля в помещении принадлежит истцу. Истец предлагал ответчику выкупить ее долю, однако ответа не поступило. В спорной квартире нет комнаты соразмерной доле ответчика, ее доля незначительна. Ответчик препятствует проживанию истца и его семьи (супруга, ребенок) в спорном жилом помещении, использует квартиру не по назначению в качестве парикмахерского салона. Совместное проживание с ответчиком невозможно в связи с конфликтными отношениями. Кроме того, ответчик портит имущество в квартире. В тоже время спорная квартира является единственным местом жительством истца. Таким образом, истец, по существу, просит суд в связи с незначительностью доли ответчика прекратить ее право на долю в спорной квартире со взысканием с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 285 142, 50 руб., а также признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец также пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с конца января 2021 года, расходы на содержание квартиры не несет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что ответчик информирована о наличии данного гражданского дела, поскольку ранее заявляла письменное ходатайство, соответственно имела возможность изложить свою позицию по делу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о взыскании компенсации в пользу ответчика за долю в имуществе подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Действие законоположений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.02.2021 по делу по иску Толстых Андрея Викторовича к Толстых Юлии Александровне о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Толстых Юлии Александровны к Толстых Андрею Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества постановлено: «исковые требования Толстых Андрея Викторовича к Толстых Юлии Александровне о передаче в единоличную собственность жилого помещения по <адрес>, судебных расходов, оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Толстых Юлии Александровны – удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом Толстых Андрея Викторовича и Толстых Юлии Александровны жилое помещение расположенное по <адрес>. Признать за Толстых Юлией Александровной право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>. Признать за Толстых Андреем Викторовичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части встречных требований отказать».

Судом установлено, что согласно техническому паспорту жилое помещение по <адрес> включает три жилых комнаты площадью 12,7 кв.м., 11, 9 кв.м., 16, 3 кв. м. Общая площадь квартиры составляет 66 кв. м.

С учетом решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.02.2021 по делу на долю ответчика приходится 3, 6 кв.м. (<данные изъяты>).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.02.2020 в целях определения рыночной стоимости имущества назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО <данные изъяты> Расходы на проведение экспертизы возложены на истца.

Согласно выводам заключения эксперта от 25.04.2022 рыночная стоимость жилого помещения по <адрес> составляет 5 157 000 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, ответ на поставленный судом вопрос, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, не оспорено.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства рыночной стоимости спорной квартиры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, доводы истца, принимая во внимание, что объектом права общей долевой собственности является квартира; выдел доли истца в натуре без несоразмерного ущерба имуществу объективно невозможен; ответчик участия в содержании спорного жилого помещения не принимает (доказательств обратного в материалы дела не предоставлено); в спорном жилом помещении не проживает, что не опровергнуто в судебном заседании, и подтверждается возвратом судебного извещения; между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, что препятствует совместному использованию имущества; не является членом семьи истца как собственника <данные изъяты> долей; принимая во внимание размер доли ответчика в <данные изъяты> (соответствующая 3,6 кв.м. от общей площади квартиры), в спорной квартире отсутствуют жилые комнаты соответствующие доле ответчика, что свидетельствует о незначительности доли ответчика в спорной квартире; то суд не находит оснований считать, что ответчик имеет существенный, обоснованный интерес в использовании спорного имущества и при этом его доля может быть реально выделена. При таких обстоятельствах, в связи с незначительностью доли ответчика, невозможностью ее реального выделена и отсутствием существенного интереса у ответчика в использовании общего имущества суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за такую долю в спорном имуществе в размере 238 871, 56 руб. С получением компенсации ответчик утрачивает право на долю в указанном имуществе, такое право собственности возникает у истца.

При этом суд также учитывает, что незначительность доли ответчика в общем имуществе, сложившиеся между сторонами фактические отношения в рассматриваемой ситуации в значительной мере, непропорционально ограничивает право истца на реализацию его права собственности, права на проживание со своей семьей в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При таких обстоятельствах, поскольку к настоящему времени ответчик не утратил право собственности на спорное жилое помещение, то основания для признания ответчика утратившей право пользования им отсутствуют. В удовлетворении такого требования следует отказать.

    Поскольку положениями ст. 252 ГК РФ урегулирован порядок выплаты компенсации за долю в общем имуществе, порядок утраты права прежним собственником права на долю, в соответствующей части исковые требования удовлетворены, то в удовлетворении остальных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Толстых Андрея Викторовича в пользу Толстых Юлии Александровны компенсацию за <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> размере 283 871, 56 руб.

С получением компенсации Толстых Юлия Александровна утрачивает право на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, а Толстых Андрей Викторович приобретает право собственности на указанную долю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           А. Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1916/2022 ~ М-11267/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Толстых Андрей Викторович
Прокуратура Ленинского АО г. Тюмени
Ответчики
Толстых Юлия Александровна
Другие
Отделение по вопросам миграции в Ленинском округе г. Тюмени
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Межецкий А.Н.
Дело на сайте суда
leninsky--tum.sudrf.ru
20.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2021Передача материалов судье
24.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.02.2022Подготовка дела (собеседование)
04.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2022Судебное заседание
06.06.2022Производство по делу возобновлено
07.06.2022Судебное заседание
14.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее