Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2022 ~ М-2493/2022 от 30.06.2022

Дело №2-2590/2022

УИД №42RS0005-01-2022-004397-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово 16 августа 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего – судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Власову Сергею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Власову С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что в 21-15 час. 04.09.2021 на 79 км. + 600 м. автодороги «Новокузнецк-Кемерово» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, застрахованному в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО серии РРР №, были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № Власов С.М., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» г/н № Власова С.М. застрахована не была, он не был включен в договор ОСАГО серии РРР № в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, составил 400000,00 рублей. САО «ВСК» возместило страхователю ФИО6 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400000,00 рублей. Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере 400000,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Власова С.М. страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Власов С.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 21-15 час. 04.09.2021 на 79 км. + 600 м. автодороги «Новокузнецк-Кемерово» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением собственника ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Власова С.М., собственником которого является ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г/н №.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 04.09.2021 Власов С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФобАП. Постановление вступило в законную силу 15.09.2021.

При указанных обстоятельствах суд считает вину Власова С.М. в причинении вреда имуществу ФИО6 доказанной.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статье 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

По смыслу приведенных правовых норм, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, решается в зависимости от наличия выраженного им согласия на такое возмещение либо его отсутствия.

Риск ответственности собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО6 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО серии РРР №.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Воспользовавшись указанным правом, ФИО6 обратился за возмещением вреда в САО «ВСК».

САО «ВСК» дорожно-транспортное происшествие от 04.09.2021 признало страховым случаем и выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2021.

Риск ответственности собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису серия РРР №, период страхования с 04.03.2021 по 03.03.2022.

Власов С.М. в страховой полис серия РРР № вписан не был.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №52126 от 15.12.2021.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Власовым С.М. доказательств того, что его ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, была где-либо застрахована на момент дорожно-транспортное происшествия, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ регрессные требования СПАО «Ингосстрах» к Власову С.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ввиду изложенного суд заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в ко-торой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «Ингосстрах» заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 3500,00 рублей, уплаченных за подготовку искового заявления и предъявление его в суд, что подтверждается копиями договора об оказании юридических услуг № от 01.04.2016, дополнительных соглашений к указанному договору от 06.12.2019, 09.08.2018, 18.10.2019, 24.01.2018, 24.12.2018, 27.03.2018, 09.01.2019, 27.03.2017, 09.12.2020, 14.12.2021, копиями договора оказания услуг № от 13.03.2020, дополнительного соглашения к нему № от 27.12.2021.

Из материалов дела следует, что представителем истца по настоящему делу проделана следующая работа: составление искового заявления, направление его в суд. У суда нет оснований сомневаться в том, что истец получил реальную помощь от представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права, характер заявленного спора (взыскание ущерба в порядке регресса), сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов и материальное положение, количество судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель, объем исследованных в судебных заседаниях доказательств и причины их отложений, требования разумности, и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя 2500,00 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей оказанным услугам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Власова Сергея Михайловича (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 400000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму остатка взысканной суммы в размере 400000 рублей с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.08.2021.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина