Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 27.06.2023

Дело № 1-42/2023                                       УИД: 65RS0009-01-2023-000248-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ноглики, Сахалинской области                               18 сентября 2023 года

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Резниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Купаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Каневского Я.М.,

подсудимых ФИО4 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Кондуфора А.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный адвокатским кабинетом адвоката ФИО7, защитника подсудимой ФИО2 адвоката Мирошина Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Ноглики Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, <данные изъяты>, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около подъезда № <адрес> корпуса 3 по <адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детской коляски, принадлежащей Потерпевший №1, с целью дальнейшего её использования по своему усмотрению, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должна проверить и убедиться в отсутствии посторонних лиц и в случае опасности предупредить находившегося в подъезде ФИО4, который в свою очередь в последующем путем свободного доступа совместно с ФИО2 похитил чужое имущество, во исполнение своего общего преступного умысла, ФИО4 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным в совершении преступления ролям, убедившись, что за его и ФИО2 действиями никто не наблюдает вошли в подъезд № <адрес> корпуса № по <адрес> в <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, похитили из тамбура первого этажа детскую коляску марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 16000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут ФИО4 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из подъезда № <адрес> корпуса № по <адрес> похитили детскую коляску марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ – кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО4 и находясь около подъезда № <адрес> корпуса 3 по <адрес>, где последний предложил ей совершить хищение чужого имущества, на предложение ФИО4 ФИО2 ответила согласием, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детской коляски, принадлежащей Потерпевший №1, с целью дальнейшего её использования по своему усмотрению, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должна проверить и убедиться в отсутствии посторонних лиц и в случае опасности предупредить находившегося в подъезде ФИО4, который в свою очередь в последующем путем свободного доступа совместно с ФИО2 похитил чужое имущество, во исполнение своего общего преступного умысла, ФИО4 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным в совершении преступления ролям, убедившись, что за её и ФИО4 действиями никто не наблюдает вошли в подъезд № <адрес> корпуса № по <адрес> в пгт. <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, похитили их тамбура первого этажа детскую коляску марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 16000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут ФИО2 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, из подъезда № <адрес> корпуса № по <адрес> похитили детскую коляску марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ – кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми ФИО4 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из того, что проверенные судом в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела, обосновывают обвинение, с которым согласились подсудимые, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО4 и ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимым ФИО4 и ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. <данные изъяты>), имеет неполное среднее образование, не работает (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), военнообязанный (л.д. <данные изъяты>), разведен, несовершеннолетних детей не имеет, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д. <данные изъяты>), имеет среднее образование, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты>), состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя второй стадии с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), невоеннообязанная, вдова, несовершеннолетних детей не имеет, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО4 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на указанное обстоятельство, суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО4 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ими преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО4 и ФИО2, назначить им наказание в виде обязательных работ в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями п. 4,5 ч. 3 ст. 81, ст. 299 УПК РФ: детскую коляску, переданную на хранение потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить последней по принадлежности, диск CD-RW и информацию о стоимости коляски, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах определяемых уголовно - исполнительной инспекцией при исполнении приговора.

Разъяснить ФИО4, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах определяемых уголовно - исполнительной инспекцией при исполнении приговора.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства детскую коляску, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить последней по принадлежности, диск CD-RW и информацию о стоимости коляски, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4, ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Ногликский районный суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               А.А. Резникова