Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2023 (1-1159/2022;) от 07.12.2022

      ПРИГОВОР                                      по делу №

Именем Российской Федерации

    7 марта 2023 г.                                                                                                                  г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО13

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО5,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    защитника - адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер №),

    подсудимого ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего в должности автомеханика у ИП «ФИО7», женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, подсудимый, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался совместно с пассажиром Потерпевший №1, по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Краснодаре. При выезде на регулируемый светофорным объектом перекресток <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, ФИО3 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 6.2. ПДД РФ «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе и мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала», п. 6.13. ПДД РФ «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»; Приложение № к ПДД РФ «Горизонтальная разметка». п. 1.12 (стоп-линия) - «указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)».

Таким образом, ФИО3 проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в ночное время суток, на прямом, освещенном участке автодороги, не выполнил требования вышеуказанных правил дорожного движения, не выполнил требования красного запрещающего движение сигнала светофора, в результате чего выехав на пересечение проезжих частей <адрес> г. Краснодаре, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, с правой боковой частью автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1 двигавшегося по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Краснодаре.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 1 ребра справа, переломами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, акромиального конца левой ключицы, левосторонним гемо и пневмотораксом (воздух и 350мл крови), пневмомедиастинум, ушибами левого легкого; ссадин мягких тканей туловища. Тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом средней трети левой плечевой кости со смещением; ссадин левой верхней конечности. Закрытой травмы нижних конечностей с оскольчатым чрезвертельным переломом в верхней трети бедренной кости слева со смещением, закрытым внутрисуставным переломом верхней трети большеберцовой кости справа со смещением; ссадин нижних конечностей. Ссадин мягких тканей головы, ушибленной рана правой брови, правой верхней конечности.

Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и возникли от действий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время принял заказ в качестве водителя такси, при этом, находился в трезвом состоянии, самочувствие было нормальным. На адресе заказа после 2 минут ожидания к его автомобилю подошла потерпевшая и села на заднее пассажирское сидение, но сразу же пересела на переднее пассажирское сидение. Время было позднее, автомобилей на дороге не было, он ехали по адресу ее места жительства. Ехав с приличной скоростью он решил проехать перекресток <адрес> г. Краснодаре под мигающий зеленый сигнал светофора, так как, остановиться не мог. Следующее, что он помнил, как очнулся после потери сознания, ему помогли выбраться из машины. На месте ДТП уже находилась бригада скорой медицинской помощи. От медицинской помощи он отказался, видел, как его пассажирку помещали в автомобиль скорой медицинской помощи. В дальнейшем он оставлял по месту ее жительства свои данные для связи. В качестве компенсации морального вреда произвел Потерпевший №1 денежный перевод в сумме 10000 руб. Указал, что находится в тяжелом материальном положении. Гражданский иск признал в сумме 250 000 руб.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, также, совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 34 минуты она со своего мобильного телефона № позвонила в такси «Яндекс» и сделала заказ. На вызов ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 39 минут приехал автомобиль марки «<данные изъяты> светлого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>. За управлением автомобиля находился молодой мужчина, как впоследствии ей стало известно – ФИО3 В автомобиль она села на переднее пассажирское место, после чего, такси начало движение. Такси двигалось быстро, транспортных средств на маршруте движения было мало. Последнее, что она помнит, это как автомобиль двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> она в ГБУЗ <данные изъяты>» после операции. В последствии ей стало известно, что на пересечении <адрес> и <адрес> г. Краснодара ФИО3, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 Само столкновение она не помнит, так как, сразу же потеряла сознание. После ДТП она была госпитализирована в травматолого-ортопедическое отделение <данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты>» и выписалась ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма груди, конечностей. Закрытая травма грудной клетки: перелом 1 ребра справа, множественные переломы ребер слева. Правосторонний малый пневмоторакс. Левосторонний гемопневмоторакс. Пневмомедиастинум. Ушиб левого легкого. Закрытый переимплантный перелом с\3левой плечевой кости со смещением в условиях экстракортикального МОС. Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом в\3 бедренной кости слева со смещением. Закрытый внутрисуставный перелом в\3 б\берцовой кости справа со смещением, AIS – NISS -27 баллов, посттравматическая нейропатия левого малоберцого нерва. Также у меня был выбит передний зуб сверху, смещена носовая перегородка. До настоящего времени она проходит амбулаторное лечение, трудоспособность не восстановилась. В результате ДТП ей получены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Действиями ФИО3 ей причинен физический и моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 до 23-30 часов он ехал в сторону Авроры по <адрес> в г. Краснодаре. На пересечении с <адрес> на зеленый сигнал светофора, продолжил движение, при этом обратив внимание на группу пьяных людей, находящихся слева на перекрестке. Проехав половину перекрестка с примерной скоростью около 50 км в час, получил удар в правую переднюю стойку автомобиля и потерял сознание. Придя в сознание, он увидел ФИО3, сидевшего на бордюре, узнал, что его пассажирку забрала бригада скорой медицинской помощи. Вины в ДТП подсудимый не отрицал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии, где свидетель Свидетель №3 показал, что является сотрудником полиции. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час, по указанию дежурной части ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару, он выехал на место дорожно-транспортного происшествия, расположенного по адресу: г. Краснодар, перекресток улиц <адрес>. На место происшествие он прибыл примерно в 02 часа 00 минут и приступил к проведению осмотра места совершения административного правонарушения и составления схемы места происшествия. На месте происшествия находился водитель марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 и водитель марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, Свидетель №1, пассажира автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, госпитализировала бригада скорой медицинской помощи в больницу. При уточнении обстоятельств ДТП, им были опрошены водители данных транспортных средств, а именно ФИО3 и Свидетель №1, так ФИО3 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 58 минут, двигался по <адрес> со стороны <адрес> и подъезжая к <адрес> г.Краснодара, выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора и находясь на середине перекрестка допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Свидетель №1, двигавшегося по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара. В результате ДТП пострадал пассажир его автомобиля. Далее им был опрошен водитель Свидетель №1, который пояснил, что он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> г. Краснодара, горел разрешающий зеленый сигнал светофора, на середине перекреста в его автомобиль допустил столкновение водитель автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> и выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора. С целью уточнения информации, которую ему сообщили водители, он позвонил в диспетчерскую службу ЕДДС г. Краснодара. В ходе телефонного разговора, оператор «ЕДДС» подтвердил, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, который двигался по <адрес> со стороны <адрес>, выехал на перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Осмотром места совершения административного правонарушения установлено, что тип дорожного покрытия проезжих частей дороги является асфальт, состояние дорожного покрытия проезжей части на момент ДТП сухое, профиль участка дороги горизонтальный, ровный. ДТП произошло в ночное время суток, видимость хорошая. Светофорный объект, установленный на перекрестке <адрес> и <адрес>, работал в штатном режиме. Каких-либо замечаний по оформлению ДТП у водителей не возникло. Также водитель ФИО3 был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам трезв, собранный материал им был передан в дежурную часть ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, она управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара. Двигалась она одна, примерно со скоростью 40 км/ч, в средней полосе и подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес> г. Краснодара, она обратила внимание на светофорный объект, для неё он горел в режиме разрешающего сигнала (зеленного цвета). В левой полосе, впереди неё, примерно на расстоянии двух-трех метров, двигался автомобиль марки <данные изъяты>», белого цвета, примерно со скоростью 40-50 км/ч, не более. Их автомобили выехали на перекресток на разрешающий (зеленый сигнал) светофора. Как только ее автомобиль пересек стоп-линию перед перекрестком <адрес> и <адрес>, она перед собой неожиданно увидела, как на перекресток выехал легковой автомобиль, который двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г.Краснодара. Данный автомобиль проехал в нескольких метрах от передней части ее автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», после столкновения, автомобиль «<данные изъяты>» изменил направления движения, влево, выехал на газон, где столкнулся с железобетонными блоками. Проехав перекресток, она остановилась и сразу же направилась к месту ДТП, увидела, что в автомобиле, который двигался по <адрес>, сильно пострадал пассажир (женщина), она была вся в крови, в связи с чем она сразу же позвонила в бригаду скорой медицинской помощи. На месте ДТП она находилась примерно 20 минут, после чего уехала. Светофорный объект, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре работал исправно. Автомобиль, двигавшийся по <адрес> ехал на красный запрещающий сигнал светофора.

Объективно, вина подсудимого подтверждается, также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, на пересечении <адрес> и <адрес> г. Краснодара, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в установленном законном порядке у свидетеля Свидетель №1 по адресу: ФИО1 <адрес> был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого по адресу: ФИО1 Адыгея, <адрес> был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион. Зафиксировано внешние состояние транспортного средства, после чего, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку Свидетель №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в установленном законном порядке у подозреваемого ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес> был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, <адрес> был осмотрен автомобиль марки ««<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Зафиксировано внешние состояние транспортного средства. После чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: г. Краснодар, <адрес> был осмотрен компакт-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, согласно которого установлено, что камера видеонаблюдения установлена на пересечении <адрес> и <адрес> г. Краснодара, видеосъемка производится в ночное время суток, в черно-белом фоне. С первой секунды начала видеосъёмки, установлено, как по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигаются автомобили, два из которых выезжают на перекресток <адрес> и <адрес> г.Краснодара. На 11 секунде после начала воспроизведения видеофайла, установлено, как на середине перекрестка проезжих частей <адрес> и <адрес>, происходит столкновение транспортного средства, которое двигалось по крайне левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара, с транспортным средством которое двигалась в средней полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара. На 12 секунде после начала воспроизведения видеофайла, установлено, как после столкновение, транспортное средство которое двигалось по <адрес> изменяет направление своего движения влево, допускает съезд с проезжей части на аллею <адрес> средство, которое двигалось по <адрес>, после столкновения, по направлению движения часовой стрелки, вокруг своей оси, разворачивается на проезжей части <адрес>, где оно и останавливается;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 1 ребра справа, переломами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, акромиального конца левой ключицы, левосторонним гемо и пневмотораксом (воздух и 350мл крови), пневмомедиастинум, ушибами левого легкого; ссадин мягких тканей туловища. Тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом средней трети левой плечевой кости со смещением; ссадин левой верхней конечности. Закрытой травмы нижних конечностей с оскольчатым чрезвертельным переломом в верхней трети бедренной кости слева со смещением, закрытым внутрисуставным переломом верхней трети большеберцовой кости справа со смещением; ссадин нижних конечностей. Ссадин мягких тканей головы, ушибленной рана правой брови, правой верхней конечности. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и возникли от действий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей.

Исследовав доказательства приведенные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и достаточными и кладет в основу приговора. По мнению суда доказательства последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания свидетелей стороны обвинения, а также показания потерпевшей, так как они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд считает, что совокупностью добытых предварительным следствием доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, вина ФИО3 доказана полностью.

         Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81, 82, 164, 176, 177, 183 УПК РФ, в том числе таких как выемки, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

          Указанная совокупность доказательств подтверждает обоснованность обвинения.

          Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО3, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях свидетелей, потерпевшей, документальных доказательствах, собранных по делу, исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

ФИО3 совершил умышленное преступление безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе предварительно следствия, его деяния правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. В том числе обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

            Оснований для назначения иного вида, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1 к ФИО3, о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, исходя из характера, причиненных истице физических и нравственных страданий действиями гражданского ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд принимает решение о частичном удовлетворении данного иска, считает необходимым уменьшить размер компенсации и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

               Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО3

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания в период с 23 часов до 07 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: административный материал, компакт-диск с видеозаписью ДТП – хранить в материалах дела, автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №1, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий