Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2019 от 01.03.2019

Дело № 11-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года     г. Городовиковск

И.о. судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Удодова А.Я.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от 29 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ООО микрофинансовая компания «Честное слово» обратилось в судебный участок Городовиковского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Выприцкой Л.С. задолженности по договору займа в сумме 38 843 рубля и судебных издержек.

Определением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления было отказано, в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО микрофинансовой компании «Честное слово» просит отменить определение мирового судьи Городовиковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и направить материалы заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в связи с отсутствием спора о праве, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" сумма процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Рассмотрев материал в порядке ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, предусмотренные за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «Честное слово» и Выприцкой Л.С. заключен договор займа, согласно которому кредитор предоставил должнику 10 000 рублей сроком на 30 дней под 438 % годовых, что составляет 1,2 % от суммы займа за каждый день пользования займа.

Выприцкая Л.С. от погашения задолженности в полном объеме уклонилась.

Из представленного расчета следует, что задолженность в размере 38 843 рубля исчислена, в том числе, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ставки процентов за пользование суммой займа 1,2 % в день.

Как следует из приведенных выше норм, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При этом довод представителя взыскателя о правомерном начислении процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 1,2 % от суммы займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей четырехкратного размера суммы займа, основан не неверном толковании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который регулирует лишь начисление договорных процентов в пределах установленного договором срока возврата денежных средств.

За пределами срока погашения кредита начисление процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере, установленном кредитным договором, не предусмотрено.

Следовательно, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела предполагает, в том числе, обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что, вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи Городовиковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» о вынесении судебного приказа – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев.

И.о. судьи     А.Я. Удодова

Копия верна: и.о. судьи А.Я. Удодова