Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2024 ~ М-1445/2024 от 19.02.2024

                  50RS0№-11

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                   №

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            Представитель ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.03.2023г. за период с 29.03.2023г. по 23.10.2023г. в размере 57 593 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 81 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» предоставило ответчику заем в размере 26 179 рублей сроком на 30 дней под 365,000% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. 23.10.2023г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

           Истец – представитель ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправление судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» предоставило ответчику заем в размере 26 179 рублей сроком на 30 дней под 365,000% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить процент.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа согласно расчёту за период с 29.03.2023г. по 23.10.2023г. составляет 57 593 рубля 80 копеек.

             23.10.2023г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

         Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

            Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 57 593 рубля 80 копеек.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 81 копейка, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 29.03.2023г. за период с 29.03.2023г. по 23.10.2023г. в размере 57 593 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                С.В. Тимохина