Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 16.03.2023

    Дело №12-41/2023

УИД № 10RS0014-01-2022-001215-20

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2023 года                                                                       пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия (Республика Карелия, пгт Пряжа, ул. Советская, д. 61) Табота Юлия Дмитриевна, при ведении протокола помощником судьи Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Чалнинского сельского поселения на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 18.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Администрации Чалнинского сельского поселения, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 18.11.2022 Администрация Чалнинского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

С таким постановлением не согласна Администрация Чалнинского сельского поселения в лице Главы Силаковой Н.Е., действующая на основании распоряжения и Устава, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что дорога в <адрес> не имеют собственника согласно выписки из ЕГРН, данные дороги являются бесхозяйными. Не согласна со ссылкой суда на нарушение Администрацией поселения п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Полагает, что не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности содержания приведенных в постановлении мирового судьи дорог.

В судебном заседании Глава Администрации Чалнинского сельского поселения поддержала доводы, изложенные в своей жалобе, поддержала. Дополнительно сообщила суду, что в <адрес> обозначенных в протоколе и обжалуемом постановлении не существует. Администрации Чалнинского сельского поселения переданы лишь конкретные дороги, они поставлены на баланс, включены в соответствии с требованиями действующего законодательства в реестре муниципальной собственности. В августе 2022 года при выявлении правонарушения она не присутствовала, представителя Администрации поселения никто не приглашал, каким образом актировалось данное правонарушение ей не известно, о проводимой проверке узнала лишь в октябре 2022 года при составлении протокола об административном правонарушении не на месте в <адрес>, а в кабинет должностного лица в <адрес>.

Должностное лицо старжий государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району, составивший протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, Реттиев С.В., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, своей позиции по делу не высказал. Суд предпринимал меры по вызову должностного лица для дачи соответствующих пояснений по делу, обязав его явку, вместе с тем, должное лицо по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

Заслушав участвующего в деле лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Пунктами 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ предусмотрено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.3 ст.15 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что согласно протоколу об административном правонарушении юридического лица от 27 октября 2022 года Главой Чалнинского сельского поселения допущено нарушение содержания улично-дорожной сети 19 августа 2023 в период времени с 16 часов 16 минут по 17 часов 01 минуту на <адрес>, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не обеспечил надлежащее содержание автомобильных дорог, обеспечивающей безопасность дорожного движения, а именно выразившееся:

- от <адрес>, выразившееся в отсутствие уличного освещения. В нарушение п. 6.9 ГОСТ 50597-2017;

- в повреждение грунтового покрытия (просадки грунта): <адрес>: ширина -2.8 м, длина 5.5м., глубина – 0,09м., площадь 15,4 кв.м; <адрес>: ширина – 3.5 м, длина – 5.8 м., глубина – 0,19м., площадь – 20,3 кв.м; ул. <адрес>: ширина – 2.6 м, длина – 4.7 м., глубина – 0,105м., площадь – 12,22 кв.м; ул. <адрес>: ширина – 3 м, длина – 3 м., глубина – 0,14м., площадь – 9 кв.м; <адрес>: ширина – 3 м, длина – 5 м., глубина – 0,15м., площадь – 15 кв.м. Измерения проводились с помощью рейки дорожной <данные изъяты>, рег. номер в №, свидетельство о поверке №№, действительна до 06.10.2022, рулетки измерительной металлической, Р30УЗК, рег. Номер в ФИФ 35252-07, свидетельство о поверке №№, действительна до 03.10.2022.

Вместе с тем, вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, мировым судьей не выяснено имелось ли в действительности правонарушение, не выяснено имелись ли такие улицы в наличии, каким образом заактировано отсутствие уличного освещения и повреждения грунтового покрытия.

При настоящем рассмотрении дела судом установлено, что <адрес> не имеется. Так согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 14.01.2015 №4-П данные улицы относятся к иному населенному пункту – <адрес> (п.33 и п. 39 постановления соответственно).

Стороной подателя жалобы представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорные дороги, указанные в протоколе и в постановлении мирового судьи, как они поименованы в документах, фактически находятся в ином населенном пункте, в <адрес> не существует.

В деле не представлено не оспоримых доказательств надлежащего актирования правонарушения и производимых замеров просадки грунта.

В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 указанной статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-2 статьи 32.2 указанного Кодекса (часть 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей рассмотрены материалы не в полном объеме, не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию должностным лицом, отсутствует состав административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по настоящему делу мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 18.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Администрации Чалнинского сельского поселения отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                      Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья                               Ю.Д. Табота