Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2023 от 08.09.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Прониной Светланы Леонидовны к Карпову Юрию Владиславовичу о возмещении ущерба от пролива жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Истец Пронина С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Карпову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. произошел пролив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу<адрес> чему свидетельствует Акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного акта следует, что пролив произошел из квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> результате неаккуратного обращения с водой. Вышеуказанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности. В результате пролива истцу причинен материальный вред в виде повреждения отделки/ремонта квартиры, а также иного имущества, находящегося в ее пределах, так же пострадавшего в результате пролива. Согласно заключению экспертизы Приволжской оценочной компании, сумма ущерба, причинённого моему имуществу, складывающаяся из стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> составляет 185 937 рублей. На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не отреагировал.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 185 937 рублей в качестве возмещения причинённого материального ущерба в результате пролива, денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг эксперта, денежную сумму в размере 45 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, денежную сумму в размере 4 919 рублей за оплату госпошлины.

Истец в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя Дыльдаева Д.А., по доверенности, который в судебном заседании исковые требования Прониной С.Л. поддержал.

Ответчик Карпов Ю.В., его представитель по ордеру и доверенности адвокат Васильцова М.В. в судебном заседании согласились с размером ущерба по судебной экспертизе, в части возмещения ущерба в размере, определенном судебной экспертизой, иск признали, вину в проливе не оспаривает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.4 вышеуказанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пронина С.Л. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры из <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией, в состав которой вошел председатель правления ТСЖ № ФИО9 причина пролива - неаккуратное обращение с водой в <адрес>, в которой на момент осмотра на полу ванной комнаты и коридора было по щиколотку воды. При этом трубы и стояки водоотведения повреждены не были. В результате пролива затоплена <адрес>, в которой пришли в негодность обои (отошли от стен на кухне и в прихожей), реечный потолок, собранный из алюминиевых панелей, пожелтел и изменил форму; электропроводка в прихожей, ванной комнате и на кухне искрит и мигает, электричество включается не с первого раза; телевизор не переключает каналы; потрескался и изменил форму шпон на дверях, дверной коробке и обналичниках в санузле, кухне и комнате; трещины и вздутие в паркетном полу в комнате; отклеились потолочные обои в комнате.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжская оценочная компания» составлен отчет по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире истца, образовавшихся в результате пролива.

Согласно отчету № НН-0756-22 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире истца, образовавшихся в результате пролива составляет 185 937 руб.

Ответчик факт пролития и свою вину не оспаривал, при этом возражал по размеру ущерба, причиненного истцу, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Регион-Оценка».

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

Какие повреждения жилого помещения <адрес> получены в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ?

Соответствуют ли имеющиеся повреждения в жилом помещении <адрес> заявленные истцом, обстоятельствам пролива ДД.ММ.ГГГГ?

Какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения <адрес>?

Согласно заключению экспертов ООО «Регион-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №:

По вопросу: «Какие повреждения жилого помещения <адрес> получены в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ?»

Ответ: В результате пролива жилого помещения № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получены повреждения обоев потолка в зале, повреждения обоев на стенах в прихожей и кухне, загрязнение алюминиевых панелей потолка в прихожей и в кухне.

По вопросу: «Соответствуют ли имеющиеся повреждения в жилом помещении <адрес> заявленные истцом, обстоятельствам пролива ДД.ММ.ГГГГ?»

Ответ: Установленные повреждения в жилом помещении № <адрес> соответствуют части заявленных истцом дефектов, и соответствуют обстоятельствам пролива ДД.ММ.ГГГГ. Другая часть заявленных истцом дефектов, а именно: «потрескался и изменил форму шпон на Дверях, Дверной коробке и обналичниках в санузле, кухне и комнате, трещины и вздутие в паркетном полу в комнате» не соответствуют обстоятельствам пролива ДД.ММ.ГГГГ, и являются следствием существенного физического износа.

По вопросу: «Какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения № <адрес>?»

Ответ: Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения <адрес> составляет: 57 448,86 (Пятьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 86 коп.

Судом экспертное заключение принято как надлежащее по делу доказательство, так как выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют длительный стаж экспертной работы. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Таким образом, в результате пролива из <адрес>, собственником которой является ответчик, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, образовались повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт, стоимость которого составляет 57 448,86 руб.

На основании изложенного, требования истца о возмещении ущерба в виде взыскания стоимости восстановительного ремонта в квартире подлежат удовлетворению частично в размере 57 448,86 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. подтверждаются материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, поскольку были необходимы для обращения в суд за судебной защитой, с учетом принципа пропорциональности взыскании судебных расходов.

Поскольку исковые требования Прониной С.Л. удовлетворены частично - 31 % от заявленных истом требований (цена иска 185 937 руб., сумма удовлетворенных требований 57 448,86 руб.), то расходы по оплате оценки подлежат взысканию с ответчика в размере 3 100 руб. (31% от 10 000).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, подтверждаются материалами дела (Л.д. 51-53). В связи с чем они подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 13 950 руб. (31% от 45 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 023,46 руб. (госпошлина от 57 448 руб. 86 коп.)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Юрия Владиславовича, <данные изъяты>, в пользу Прониной Светланы Леонидовны, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пролива жилого помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 57 448 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 023 руб. 46 коп.

В остальной части исковых требований Прониной Светлане Леонидовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья                                           Кузичева И.Н.

<данные изъяты>