Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7933/2023 ~ М-7808/2023 от 26.10.2023

дело № 2-7933/2023

03RS0005-01-2023-009635-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах потребителя Акубакова А. А. к Обществу с ограниченной ответственности «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) действуя в интересах потребителя Акубакова А. А. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Акубаковым А.А. заключен кредитный договор№-Ф для оплаты части стоимости приобретенного в ООО «ДЕМИДЫЧ» автомобиля <данные изъяты>, а также оплаты гарантии погашения кредита ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР». Акубаков А.А. и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № путем подписания заявления о предоставлении независимой гарантии, в подтверждение выдан сертификат по программе независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5», предметом которого является независимая гарантия исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенного между клиентом и бенефициаром. В договоре не указан срок действия независимой гарантии, что является нарушением ст. 10 Закона о защите прав потребителей и ст. 190 ГК РФ. В соответствии с п. 2.4.2 Оферты потребитель не вправе предъявить исполнителю требование о расторжении договора и возврате денежных средств по истечении 14 дней, что противоречит ч. 1 ст. 782 ГК РФ, статям 16, 32 Закона о защите прав потребителей. На требование Акубакова А.А. о расторжении договора и возврате денежных средств ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ об отказе в удовлетворении требований, который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Акубаковым А.А. направлена в адрес ответчика повторная претензия об отказе от услуг по договору. Ответчиком предъявленные требования оставлены без удовлетворения. Потребитель услугами по договору не пользовался, ответчиком доказательств понесенных расходов не предоставлено, в связи с чем, потребителю подлежит возврату вся уплаченная им денежная сумма.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными условие относительно срока действия независимой гарантии «60» и пункт 2.4.2 договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акубаковым А.А. и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в пользу Акубакова А.А. денежные средства в размере 50040 рублей, денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 17,82 рублей в день за период с 03.09.2023 по день вынесения решения суда, компенсацию морального средств в размере 80000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, от представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Шугаюпова Д.Р., Акубакова А.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают, от ответчика ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», третьих лиц ООО «Демидыч», ПАО «РОСБАНК», ИП «Никитиной О.Л. заявлений и ходатайств не поступило.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, последующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом Акубаков А.А. приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Демидыч» автомобиль <данные изъяты> по цене 1100000 рублей, рассчитавшись денежными средствами от продажи своего подержанного автомобиля ООО «Демидыч» за 730000 рублей, что подтверждается договорами купли-продажи подержанных автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Демидыч» и Акубаковым А.А., следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент заключения договора составляет 1150000 рублей.

Согласно п. 2.2.2 указанного договора покупка автомобиля покупателем проводится с привлечением заемных средств банка: в день подписания договора покупатель оплачивает собственный первоначальный взнос в размере 730 000 рублей; оставшуюся часть стоимости автомобиля, что составляет 420000 рублей, покупатель оплачивает за счет средств целевого кредита представленного банком – ПАО «РОСБАНК» и покупатель обязуется осуществить поручение банку на перечисление денежных средств со своего счета в банке на счет продавца в течение 1 банковского дня с момента предоставления банком соответствующего кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Акубаковым А.А. заключен договор потребительского кредита №-Ф для приобретения автотранспортного средства, предоставлены денежные средства в размере 507978,84 рублей, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 13,5% годовых.

Акубакову А.А. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии выдан сертификат№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарант (ООО «Д.С.Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор»№ УОВ/02от 30.12.2021 и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Сумма по независимой гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которой обеспечивается независимой гарантией (в размере не исполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа) но не свыше величины обязательства за 12 месяцев) регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) -№-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) - ДД.ММ.ГГГГ; наименование бенефициара - ПАО «РОСБАНК», стоимость программы – 50040 рублей, срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев.

Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Дистрибьютор». Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии. Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. Сертификат подписан Акубаковым А.А. и ООО «Д.С.Дистрибьютор».

Так, в письменном заявлении на получение независимой гарантии в ООО «Дистрибьютор» Акубаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии Гарантом - ООО «Д.С. Дистрибьютор», обязалась осуществить оплату его услуг в установленные сроки, стоимость независимой гарантии составляет 50040 рублей, которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 оферты по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

Пунктом 2.2 оферты предусмотрено, что договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после подписания принципалом заявления по установленной форме; представления гаранту этого заявления; совершения оплаты вознаграждения гаранта принципалом согласно выбранному тарифному плану.

На требование Акубакова А.А. о расторжении договора и возврате денежных средств ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ об отказе в удовлетворении требований, который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Акубаковым А.А. направлена в адрес ответчика ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» повторная претензия об отказе от услуг по договору.

Ответчиком предъявленные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Применительно к общим условиям ООО «Д.С.Дистрибьютор» взяло на себя обязанность предоставить Акубакову А.А. независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Из материалов дела усматривается, что отказ истца от договора с ООО «Д.С.Дистрибьютор» последовал через короткий промежуток времени после выдачи независимой гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленногостатьей 32настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Кроме этого, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии состатьей 13настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

По смыслу указанных норм закона, информация о товаре, услугах, условиях его приобретения и цене товара должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Однако, указание в разделе действия договора потребительского кредита/срок возврата суммы кредита по договору в заявлении о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ только числа «60» не может считаться достаточным для определения периода времени, на который был установлен срок действия договора потребительского кредита/срока возврата суммы кредита.

Кроме этого, согласно пункту 2.4.2 оферты о предоставлении независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № УОВ/02 от 30.12.2021 и размещенной в сети Интернет по адресу: https://digitalfin.ru, потребитель не вправе предъявлять исполнителю требование о расторжении договора и возврате денежных средств по истечении 14 календарных дней.

Вместе с тем, наличие нарушений при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), является основанием для признания недействительными отдельных пунктов договора и расторжения договора.

Следовательно, положения п. 2.4.2 оферты, согласно которому потребитель не вправе предъявить исполнителю требование о расторжении договора и возврате денежных средств по истечении 14 дней, противоречит требованиям статей 9, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, а также статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей.

Указанные нарушения являются недопустимыми условиями договора оферты, поскольку нарушают права Акубакова А.А. как потребителя услуг в силу вышеперечисленных норм закона, в связи с чем, суд считает возможным признать недействительными: условия раздела срока действия договора потребительского кредита (займа)/срок возврата суммы кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа) в заявлении о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № – «60», а также пункт 2.4.2 оферты от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Акубаковым А.А. и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о том, что «принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме».

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, отсутствия сведений и доказательств тому, что было реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора не прекратились, а также того, что ответчиком не предоставлено сведений и доказательств о наличии фактических понесенных расходах по исполнению обязательств, с учетом направления истцом претензий о расторжении договора и наличии установленных нарушений его условий, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акубаковым А.А. и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», а также взыскания с ответчика в пользу Акубакова А.А. денежной суммы, уплаченной за получение сертификата№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50040 рублей.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу возможным взыскать с ответчика в пользу Акубакова А.А., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2023 по 13.12.2023 в размере 1920,71 рублей, исходя из расчета, представленного в таблице:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
50 040,00 р.	03.09.2023	17.09.2023	15	12,00	50 040,00 ? 15 ? 12% / 365	246,77 р.
50 040,00 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	50 040,00 ? 42 ? 13% / 365	748,54 р.
50 040,00 р.	30.10.2023	13.12.2023	45	15,00	50 040,00 ? 45 ? 15% / 365	925,40 р.
Сумма основного долга: 50 040,00 р.
Сумма процентов: 1 920,71 р.

Оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, в связи с чем, присуждает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28480,35 рублей ((50040 рублей (взысканная сумма) + 1920,71 (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%.).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 701 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах потребителя Акубакова А. А. к Обществу с ограниченной ответственности «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными: условия раздела срока действия договора потребительского кредита (займа)/срок возврата суммы кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа) в заявлении о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № – «60»; пункт 2.4.2 оферты о том, что «принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течении 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме».

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акубаковым А.А. и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» (ИНН 7716936643) в пользу Акубакова А. А. (паспорт №) денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1920,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 28480,35 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» (ИНН 7716936643) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1701 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2023.

Судья Н.Н. Басырова