Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4359/2023 ~ М-3782/2023 от 22.08.2023

Дело №                                       УИД 34RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 сентября 2023 года                                                                    <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса ФИО3, об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса ФИО3, об отмене исполнительной надписи. В обоснование доводов указала, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен договора кредитования №-ДО-ЗС-21 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал денежные средства, а ФИО2 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000561252 о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО2 задолженности по договору кредитования №-ДО-ЗС-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 787 рублей 72 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 13 163 рубля 79 копеек, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 392 рубля 76 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП

Просит суд отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000561252 совершенное нотариусом ФИО3 о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО2 задолженности по договору кредитования №-ДО-ЗС-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 344 рубля 27 копеек отменить, отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО2, представитель заявителя ФИО7 надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, исковые требования не признала, просила отказать заявителю, ссылаясь на своевременное и надлежащее уведомление ФИО2 о совершении нотариальной надписи.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу абзаца 1 ст.89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Из ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), следует, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По настоящему делу судом установлено.

На основании Кредитного договора №-ДО-ЗС-21 от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Должника/Заемщика денежные средства.

Должником/Заемщиком нарушены условия Кредитного договора в части (уплаты процентов и/или возврата суммы задолженности), в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Должника/Заемщика.

В июле 2023 года в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по Договору, Банк обратился к нотариусу, за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору в бесспорном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, была совершена исполнительная надпись № У-0000561252 о взыскании с Заявителя задолженности по договору кредита в размере 319 787 рублей 72 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 13 163 рубля 79 копеек, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 392 рубля 76 копеек.

На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по Договору Заявителем исполнялись с нарушением сроков.

Банком по адресу регистрации Заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса. На момент обращения Банка к Нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности Заявителем не исполнено.

Таким образом, доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней и о том, что он письменных уведомлений не получал, не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса ФИО3, об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Киктева О.А.