Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2024 от 17.04.2024

УИД-78MS0184-01-2023-002350-60

Дело № 11-164/2024                     Мировой судья

                                Судебного участка № 184

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 г.                                Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Герасимовой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 27.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-1560/2023-184 по иску ООО Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ. В обоснование заявленных требований указал, что ответчикам были оказаны услуги по газоснабжению <адрес> по <адрес>. В период с 01.12.2021 г. по 30.04.2023 г. ответчиками газ потреблялся, но не оплачивался газ, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 4 252 рубля 22 копеек, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 27.12.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого из них, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз СПб» задолженность по оплате за период с 01.12.2021 г. по 30.04.2023 г. в размере 1 417 рублей 41 копейка, а также солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчики не являются членами одной семьи, поэтому солидарное взыскание задолженности является незаконным. В связи с изложенным, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение и в иске отказать.

В судебное заседание истец: представитель ООО Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным повестками, которые возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что в <адрес> имеет регистрацию:

ФИО1 с 30.06.1989 г. по 26.07.2023 г;

ФИО2 с 29.12.2008 г. по настоящее время,

ФИО3 с 19.01.2022г. по настоящее время,

несовершеннолетний ФИО5 с 04.07.2009 г. по настоящее время (л.д.8, 27).

Между ответчиками отсутствует соглашение об оплате поставляемых коммунальных услуг по газоснабжению, на квартиру оформлен единый лицевой счет; ответчики единой семьи не составляют

В вышеуказанной квартире установлена газовая плита; прибор учета поставляемого газа отсутствует.

Из расчета задолженности следует, что в спорный период с 01.12.2021 г. по 30.04.2023 г. начисление по коммунальной услуге в спорной квартире производилось исходя из количества зарегистрированных лиц – 3 человека.

ФИО1 является собственником 1/4 доли в указанной квартире с 13.08.2024 г. на основании договора передачи собственность. Собственником ? является ФИО3 с 25.05.2020 г. на основании свидетельства о праве на наследство.

В связи с образованием задолженности по оплате поставляемого в квартиру газа за период с 01.12.2021 г. по 30.04.2023 г., истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого, обратился в суд с настоящим иском.

    Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 153 154 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики единой семьи не составляют, каждый из них должен самостоятельно нести бремя оплаты поставленного в квартиру газа, и признав расчет задолженности обоснованным, пришел к выводу о долевом взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни ФИО3, ни ФИО1, ни ФИО2 не является членами одной семьи судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод ответчика ФИО1 был положен судом первой инстанции в основу принятия решения о распределении обязанности по оплате поставленного в квартиру ответчиков газа, в долевом порядке, т.е. по 1/3 доли каждого из ответчиков.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика ФИО1 задолженности в связи с оплатой поставляемого газа в квартире по месту его жительства: <адрес>, является не состоятельным, поскольку в спорный период ответчик ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире и должен нести расходы по оплате поставляемых коммунальных услуг.

Данное решение принято в полном соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы его правильности и законности не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 184 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1560/2023-184 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.08.2024 ░.

11-164/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО Газпром межрегионгаз СПб
Ответчики
Михайлов Игорь Владимирович
Михайлов Николай Владимирович
Михайлова Елена Александровна
Суд
Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Мотова Марина Александровна
Дело на сайте суда
frn--spb.sudrf.ru
17.04.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
17.04.2024Передача материалов дела судье
18.04.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
22.05.2024Судебное заседание
29.05.2024Судебное заседание
31.07.2024Судебное заседание
12.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2024Дело оформлено
21.08.2024Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее