Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4986/2024 от 10.03.2024

Судья: Абушманова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-4986/2024

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-3901/2023)

9 апреля 2024 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ивановой Е.Н. и Акининой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Шабаевой А.Н. и апелляционному представлению – прокурора Советского района города Самары на решение Советского районного суда города Самары от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шабаевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания БКС» о восстановлении нарушенных прав - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания БКС» в пользу Шабаевой А.Н. моральный вред в размере 10 000 рублей.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Шабаевой А.Н., возражения на жалобу представителя ответчика – ООО «Компания БКС» – Вислогузовой О.С., заключение прокурора – Сергеевой Е.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Шабаева А.Н. обратилась в суд с иском о признании незаконным распоряжения работодателя об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, премий, убытков и компенсации морального вреда, а также возложении на ответчика обязанности по индексации заработной платы и принесению публичных извинений к ответчику – с ООО «Компания БКС» в обоснование своих требований указав, что 24 апреля 2023 года истец принята ответчиком - ООО «Компания БКС» на должность «менеджер, клиентский отдел №3; регион Самара; дирекция «Виртуальный филиал»; блок продаж». Приказом №0721_011у от 21 июля 2023 года истец уволена с 21 июля 2023 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания, то есть по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим причинам. Условия прохождения испытательного срока были неизвестны. Перед заключением трудового договора работодатель не ознакомил с положением (порядком) прохождения испытательного срока. К выполнению должностных обязанностей работодатель не допустил, при этом неоднократно просила его предоставить возможность выполнять трудовые функции. Исходя из этого, работодатель не смог оценить выполнение должностных обязанностей, так как фактически не допустил к их выполнению. Оценка знания теории не может относиться к оценке выполнения должностных функций. В 2020 года истец закончила федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный экономический университет» по специальности «Финансы и кредит», где государственной экзаменационной комиссией вручен диплом магистра с отличием. Выданная должностная инструкция не относится к должности, так как ее наименование отличается от записи в трудовом договоре и трудовой книжке. В должностной инструкции работодатель неверно указал наименование должности «Менеджер Клиентского отдела Региона Дирекции «Виртуальный филиал» Блока продаж ООО «Компания БКС»». В трудовой книжке должность указана «Менеджер, клиентский отдел №3; регион Самара; дирекция «Виртуальный филиал»; блок продаж». Причину увольнения истец связывает с личной неприязнью территориального руководителя, Ситникова Р.А., который неоднократно ранее оказывал давление с целью понуждения к увольнению «по собственному желанию». После отказа, Ситниковым Р. А. было заявлено, что он найдёт основания для увольнения по отрицательным мотивам. С этого момента начались гонения: стали запрашивать объяснительные по обстоятельствам, в которых не было состава нарушения. Работодатель лишил возможности пользоваться необходимыми для работы инструментами – был заблокирован доступ к информационным системам компании. От истца потребовали предоставлять отчет о том, чем истец занимается ежедневно с разбивкой по 30 минут на электронную почту руководителя, но когда сказала, что нет доступа к электронной почте, было велено писать эти отчеты рукописным способом. Пыталась довести до руководства о творившемся безобразии, но все осталось без ответа по существу. После того, как работодатель не смог уволить через запросы объяснительных, он решил провести оценку знания теории. У ответчика существует он-лайн обучение на сайте компании, каждый сотрудник проходит его и сдает итоговый тест. Все тесты по курсам обучения истец сдала успешно и в срок. Тем не менее, работодатель, несмотря на это, приказом директора организовывает, и только в отношении истца, проведение специального «мероприятия по оценке знаний», что прямо говорит о предвзятости решения об увольнении. Данным приказом сформирована комиссия в составе Пожидаева Н. Н., Чернова Р О., Будейко А. В., территориального руководителя - Ситникова Р. А. и дополнительного члена комиссии (заменяет одного из вышеуказанных членов комиссии в случае его отсутствия) Шелепина А.А. Известно, что на момент проведения «мероприятия по оценке знаний», а именно – 17 июля 2023 года, территориальный руководитель, Ситников Р. А., находился в отпуске, но поставил подпись в документе об оценке. Таким образом, два члена комиссии отсутствовали, поскольку территориального руководителя по развитию продаж, Чернова Р.О. также не было на мероприятии. Работодателем был направлен для оказания психологического давления специалист службы безопасности Захаров В.Г., который предлагал вариант увольнения по собственному желанию, иначе будущим работодателям будут распространены порочащие сведения. Истцу неизвестно о порядке начисления премии в организации. Запросы в кадровую службу об ознакомлении с локальными нормативными актами по данному вопросу оставлены без ответа. Тем не менее, работодателем было заявлено, что премию истец получать не будет. Известно, что все коллеги премию получают. До истца ни разу не доводились планы по выполнению трудовых обязанностей, но истец добросовестно и в полном объеме исполняла порученные задания. За весь период работы в ООО «Компания БКС» ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности. В нарушение требований закона в последний рабочий день работодатель не выдал трудовую книжку. На момент подачи иска трудовую книжку истец не получила, вынужденный прогул составляет 24 рабочих дня. В нарушение требований закона работодатель не выдавал истцу расчётные листы в день получения заработной платы, в связи с чем ей пришлось обратиться с жалобой в Государственную инспекцию труда, а также в прокуратуру. После жалобы работодатель вручил расчётные листы за прошедшие месяцы, однако в день увольнения вновь не был выдан расчётный лист. Кроме того, истцу нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Истец заболела, обратилась в лечебное учреждение.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) признать незаконным увольнение истца и восстановить её на работе в ООО «Компания БКС» в прежней должности «менеджер», клиентский отдел №3; регион Самара; дирекция «Виртуальный филиал»; блок продаж; 2) обязать работодателя аннулировать запись об увольнении, признать приказ об увольнении недействительным; 3) взыскать с ответчика средний заработок за всё время вынужденного прогула с 22 июля 2023 года и по дату фактической оплаты, исходя из величины среднедневного заработка (2 269 рублей 57 копеек за каждый день); 4) взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременно выданную трудовую книжку в размере 86 968 рублей 79 копеек; 5) взыскать с ответчика сумму износа личного мобильного устройства в размере 1 604 рубля 33 копеек; 6) взыскать с ответчика расходы, связанные с использованием имущества - мобильную связь в размере 900 рублей; 7) взыскать с ответчика использование личного мобильного устройства в размере 1 000 рублей; 8) взыскать с ответчика не выплаченную премию с 24 апреля 2023 года и по дату фактической оплаты в размере 41 760 рублей каждый месяц (в соответствии со сказанным свидетелем, что сотрудники получают премию, равнозначную сумме оклада); 9) взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; 10) взыскать с ответчика уплаченную совокупную сумму за лечение заболевания, вызванного причинённым работодателем моральным вредом, подтвержденным врачом, в размере 3 764 рубля; 11) взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные при отправке документов для судебного процесса в размере 2 135 рубля 34 копеек; 12) взыскать с ответчика расходы, понесенные при распечатывании документов, для судебного процесса в размере 4 182 рубля; 13) обязать ответчика произвести индексацию заработной платы с учётом повышения стоимости товаров и услуг; 14) обязать ответчика выплатить причитающиеся суммы индексации; 15) обязать ответчика произвести все предусмотренные налоговые перечисления за сотрудника за взыскиваемые суммы, указанные размеры выплат оплатить уже с учётом перечисления всех налоговых обязательств в налоговый орган; 15) обязать ответчика принести публичные извинения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Шабаева А.Н. и прокурор считают неправильным, просят его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Шабаевой А.Н. и апелляционного представления прокурора судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В силу требований ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. Увольнению работника по рассматриваемому основанию предшествует процедура признания его не выдержавшим испытание, в ходе которой работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Вместе с тем, по смыслу закона право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора №0424_004 от 24 апреля 2023 года истец - Шабаева А.Н. принята ответчиком на работу на должность менеджер, клиентский отдел №3, регион Самара, дирекция «Виртуальный филиал; блок продаж.» с 24 апреля 2023 года с испытательным сроком на 3 месяца, исчисляемой с даты, указанной в п. 1.1 договора (п. 1.1-1.3 договора). Если срок испытания истец, а сотрудник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание. При удовлетворительном результате испытания, в том числе и до истечения испытательного срока, компания имеет право расторгнуть договор с сотрудником, предупредив его об этом не позднее чем за три дня (п. 1.4 договора). Трудовая функция сотрудника, конкретный вид поручаемой ему работы определены в соответствующей должностной инструкции сотрудника, с которой он ознакамливается при приеме на работу (п. 1.8 договора). Разделом 2 договора установлено, что сотрудник обязуется приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с даты, указанной в п. 1.1, настоящего трудового договора; выполнять все действия, относящиеся к его должности, в соответствии с настоящим договором, должностными инструкциями и другими локальными нормативными актами компании, а также нормами действующего законодательства РФ; в соответствии с должностной инструкцией подчиняться непосредственному руководителю, начальнику структурного подразделения компании, руководителю обособленного структурного подразделения компании и генеральному директору компании, своевременно и точно выполнять их указания; в связи с текущей деятельностью выполнять поручения, задачи, в том числе и не относящиеся непосредственно к его должностным обязанностям или являющиеся дополнительными по отношению к обязанностям, указанным в должностной инструкции, выполнение которых можно обоснованно ожидать и которые соответствуют его уровню образования и навыкам. Выполнение указанных в настоящем пункте поручений и задач возможно только с письменного согласия сотрудника путем оформления соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Компания обязуется предоставить работнику работу в соответствии с условиями договора; своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику заработную плату в качестве полного исчерпывающего вознаграждения за его услуги в сроки, установленные локально-нормативными актами и действующим трудовым законодательством. Разделом 3 договора установлено, что сотрудник имеет право, включая, но не ограничиваясь своевременно и в полном объеме получать заработную плату в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, качеством и количеством выполненной работы (п. 3.1.2 договора). Компания имеет право, включая, но не ограничиваясь за свой счет осуществлять комплекс мероприятий по подготовке сотрудника до уровня требований, предъявляемых компанией для соответствия сотрудника занимаемой должности.

Из раздела 4 трудового договора следует, что заработная плата сотруднику устанавливается в размере 46 400 рублей - должностной оклад. За высококачественное выполнение сотрудником своих должностных обязанностей, увеличение объема выполняемых работ, проявление инициативы, стремление к повышению своего профессионального уровня, а также за выполнение особо важных и срочных работ и в зависимости от результатов финансовой деятельности компании, сотруднику могут выплачиваться премии, надбавки, доплаты и иные выплаты сверх оклада, установленного в п. 4.1. со соглашению компании сотрудник может получать материальную помощь. Размер, условия и порядок выплаты премий, надбавок, доплат, материальной помощи и других выплат определяются компанией (п. 4.3 договора). За выполнение, наряду со своей основной работой, обязанностей временно отсутствующего сотрудника, компания устанавливает сотруднику доплату, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.4 договора). Премии, указанные в п.4.3, начисляются за фактически отработанное время (п. 4.5 договора). Премии начисляются сотруднику по окончании соответствующего рабочего периода премирования, установленного в локальном акте компании. Сроки выплаты начисленных премий также устанавливаются в локальных актах компании (п. 4.6 договора).

Судом первой инстанции установлено, что согласно должностной инструкции менеджера клиентского отдела региона дирекции «Виртуальный филиал» блока продаж ООО «Компания БКС», утвержденного руководителем департамента организационного развития дирекции по управлению персоналом ООО «Компании БКС» 11 мая 2022 года, к квалификационным требованиям относятся: знание законодательства Российской Федерации и нормативных документов надзорных органов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации (Банка России), Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы но финансовому мониторингу, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной налоговой службы, нормативных актов в сфере финансовых рынков; знание внутренних нормативных документов компании. Разделом 3 инструкции установлено, что в должностные обязанности сотрудника входит: проведение идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей в соответствии е внутренними нормативными документами, включая рабочие инструкции, приказы Компании; проведение идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей в обособленном/структурном подразделении при каждом визите клиента и оформлении/подписании документов, оформление документов на заключение Генерального соглашения, депозитарного договора с компанией, оформление и подписание доверенностей, подписываемых клиентами в обособленном/структурном подразделении, оформление и подписание документов на заключение соглашения об организации корпоративной системы электронного документооборота «BCS», оформление и подписание документов, предоставляемых/ подписываемых в рамках такого соглашения, в соответствии с внутренними нормативными документами, включая рабочие инструкции, приказы Компании, предоставление клиентам/представителям клиентов отчетности, ответов на запросы, обращения, претензии; отчет перед непосредственным руководителем о результатах своей деятельности; выполнение иных поручений непосредственного руководителя, а в период отсутствия последнего, вышестоящего руководителя или иного сотрудника компании, на которого возложено выполнение функций непосредственного руководителя, направленные на выполнение задач, поставленных перед подразделением сотрудника; прохождение аттестации в случае ее проведения в компании; предоставлении аналитических отчетов по запросу непосредственного руководителя.

Согласно листа ознакомления с организационно-распорядительными документами ООО «Компания БКС» от 24 апреля 2023 года истец - Шабаева А.Н. до подписания трудового договора ознакомлена с: правилами внутреннего трудового распорядка; положением «О служебных командировках работников»; положением об оплате труда работников; положением «О коммерческой тайне»; положением «Об обработке персональных данных работников»; памяткой к Закону 115-ФЗ от 7 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»; приказом «О предоставлении сотрудниками интересов третьих лиц перед ООО «Компания БКС» при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» №116; положением « О классификации и защите сведений, созданных, приобретенных, накопленных или обрабатываемых в процессе деятельности ООО «Компания БКС»; положением «Об обработке персональных данных физических лиц- субъектов персональных данных ООО «Компания БКС»; кодексом профессиональной этики ООО «Компания БКС»; приказом «Об утверждении перечня сведений, составляющих коммерческую тайну в ООО «Компания БКС»; внутренней инструкцией «Инентификация клиентов»; положением «О пропускном и внутриобъектовых режимах» ООО «Компания БКС»; приказом «О запрете подключения к электрической сети нагревательных приборов в помещениях ООО Компания БКС»; политикой в отношении обработки персональных данных ООО «Компания БКС» от 17 апреля 2012 года; порядком взаимодействия с потенциальными и действующими клиентами БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед ООО «Компания БКС»; порядком доступа к инсайдерской информации, правила охраны се конфиденциальности и контроля за соблюдением требований законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком ООО «Компания БКС»; перечнем инсайдерской информации ООО «Компания БКС»; политикой "Чистого стола ООО "Компания БКС"; политикой по выявлению, управлению, предотвращению возникновения и реализации конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг ООО компании БКС»; правилами внутреннего контроля по предотвращению, выявлению и пресечению неправомерногоиспользования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком; перечнем мер по выявлению и контролю конфликта интересов при осуществлении деятельности по инвестиционному консультированию, а также по предотвращению его последствий ООО «Компания БКС»; правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ООО «Компания БКС»; политикой обеспечения информационной безопасности при организации сотрудникам удаленнойработы; кодексом этики сотрудников, осуществляющих функции внутреннего контроля и внутреннего аудита ООО «Компания БКС»; порядком организации и осуществления внутреннего контроля ООО «Компания БКС»; приказом №1 о/p от 10 января 2022 года «О регулировании трудовых отношений с сотрудниками, работающими в режиме удаленной (дистанционной) работы»; положением «Предоставление/изъятие ключей от офиса и кодов постановки периметра офиса на сигнализацию. Открытие/закрытие офиса».

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец - Шабаева А.Н. 24 апреля 2023 года принята ответчиком на работу в Управление оформления операций клиентов, Московский филиал АО «БКС Банк» на должность специалиста, с условиями приема – внешнее совместительство, характер работы - постоянно, на 0,05 ставки, с окладом 32 000 рублей, с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 24 апреля 2023 года №0424_003т.

Из материалов дела также видно, что 15 июня 2023 года территориальным руководителем региона Самара Ситниковым Р.А. на имя генерального директора подана докладная записка, согласно которой сотрудник, находящийся в подчинении - Шабаева А.Н., работающая в должности менеджера клиентского отдела № 3 регион Самара дирекции «Виртуальный филиал» блока находится на испытательном сроке, который ей был установлен при приеме на работу (24 апреля 2023 года), данный срок истекает 24 июля 2023 года. При приеме на работу до Шабаевой А.Н был доведен план на испытательный срок. План был доведен и разъяснен в устном порядке, также по корпоративной (рабочей) почте Шабаевой А.Н. была выслана ссылка на вышеуказанный план на Confluence, а также ссылка на учебные материалы (курсы), расположенные на корпоративном ресурсе - учебном портале, которые сотрудник обязан был изучить и освоить в первый месяц прохождения испытания, сдать тесты, а также пройти у меня, как руководителя, проверку знаний по ним. в том числе в виде кейса, ролевой игры «первый звонок клиенту». Сотруднику было разъяснено, что материалы, содержащиеся в электронных курсах на учебном портале необходимо знать, чтобы успешно выполнять в последующем основную обязанность - грамотно консультировать и привлекать клиентов компании, заинтересовывать их в обслуживании. Шабаева А.Н. учебные курсы прошла, сдала после нескольких (значительных) попыток тесты к ним, но при прохождении кейса «первый звонок клиенту» не смогла справится, показала очень слабые знания учебных курсов, в связи с чем не смогла «осуществить продажу клиенту». В связи с чем было рекомендовано сотруднику еще раз обратиться к учебным курсам повторить их материалы. При последующих проверках выполнения задания по изучению учебных курсов и прохождения вышеуказанного кейса Шабаева А.Н., для принятия решения может сотрудник выйти в линию или нет, Шабаева повторно показывала слабые результаты, в связи с плохим знанием продуктов компании, их характеристик и преимуществ, неумении заинтересовать «клиента» в их покупке. При этом как руководитель, не видно со стороны Шабаевой А.Н. стараний в освоении вышеуказанных материалов, улучшении своих знаний, отработки навыков продаж. Рекомендации, как руководителя, на что именно нужно обращать внимание «клиента», как вести с ним диалог, в какой последовательности предлагать тому или иному клиенту продукты компании, Шабаевой А.Н. игнорируются, требование повторить на учебном портале электронные курсы, воспринимается негативно. Сотрудник считает, что его знаний учебных материалов (курсов) достаточно для успешного консультирования и привлечения клиентов, а выводы об обратном не объективны. На основании вышеизложенного, просит оценить подходят ли деловые и личностные качества Шабаевой А.Н. для занятия должности менеджера клиентского отдела № 3 регион Самара дирекции «Виртуальный филиал» блока продаж. До принятия решения считает целесообразным ставить задачу перед Шабаевой А Н. большую часть рабочего времени посвящать изучению именно учебных материалов (электронных курсов) на учебном портале.

На основании названной докладной записки 11 июля 2023 года генеральным директором издан приказ о подведении результатов прохождения испытания Шабаевой А.Н., согласно которого создана комиссия в составе директора по развитию продаж Пожидаева Н. Н. - член комиссии; территориального руководителя по развитию продаж Чернова А. О. - член комиссии; территориального директора по развитию продаж Будейко А. В. - член комиссии; территориального руководителя, регион Самара, Ситникова Р. А. - член комиссии, ведет протокол, начальник клиентского отдела №1 регион Москва, Шелепин А.А. - дополнительный член комиссии (заменяет одного из вышеуказанного члена комиссии в случае его отсутствия). Комиссии не позднее 17 июля 2023 года (включительно) должна провести проверку (оценку) способностей Шабаевой А.Н. изучать документы и материалы компании, усваивать и применять на практике знания, полученные в ходе прохождения электронных курсов, назначенных при приеме на работу.

Истцу Шабаевой А.Н. 12 июля 2023 года поступило задание, где истца известили о прохождении мероприятия по оценке знаний с указанием о повторении материала, содержащегося в курсах и подготовке к оценке полученных знаний.

Согласно протокола мероприятия по оценке знаний Шабаевой А.Н., проведенной 17 июля 2023 года, в рамках исполнения названного приказа от 11 июля 2023 года, общий балл истца при 20 заданных вопросов составил 7,5 баллов, то есть больше, чем наполовину заданных вопросов истец дала неправильные ответы. Замечаний по проведению мероприятий по оценке знаний не поступило (к материалам дела приобщена видеозапись данного мероприятия исследованная судом первой инстанции).

18 июля 2023 года истцом на имя начальника отдела №3 ООО «Компания БКС» составлена служебная записка, согласно которой истец просила ознакомить с положением о порядке прохождения испытательного срока или с локальным нормативным актом, в котором указано как проводится испытательный срок. В ответ истцу сообщено, что в компании отсутствует положение о проведении аттестации, соответственно ознакомить с положением не имеется возможности.

Также из материалов дела усматривается, что письмом ответчика от 18 июля 2023 года истец уведомлена о том, что трудовой договор от 24 апреля 2023 года №0424_004 будет расторгнут 21 июля 2023 года, по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующим причинам: - не усвоение материалов ООО «Компания БКС», содержащиеся в электронных курсах на Учебном портале» (внутренний корпоративный Интернет-ресурс) по процессам и продуктам компании, изучение и прохождение которых необходимо для качественного выполнения обязанностей в соответствии с должностной инструкцией менеджера клиентского отдела региона дирекции «Виртуальный филиал» блока продаж от 11 мая 2022 года ДИ-5430/БКС/В.01-11.05.2022, которые были назначены при приеме на работу, ссылка на курсы (https://cu.global.bcs/home) отправлялась по корпоративной электронной почте, что подтверждено протоколом мероприятия по оценке знаний А.Н. Шабаевой от 17 июля 2023 года. Имеется отметка истца о несогласии с указанным письмом от 18 июля 2023 года.

Приказом ответчика №0721_011у от 21 июля 2023 года истец уволена с 21 июля 2023 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания, то есть по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что за май 2023 года Шабаевой А.Н. начислено 46 400 рублей, за июнь 2023 года 43 444 рубля 24 копейки, за июль 2023 года 21 151 рубль 90 копеек, имеется отметка об ознакомлении истца с листками 18 июля 2023 года.

В день увольнения с Шабаевой А.Н. произведен окончательный расчет, а также выданы, причитающиеся к выдаче при увольнении документы, за исключением трудовой книжки.

О необходимости явиться за трудовой книжкой Шабаевой А.Н. направлены уведомления, что подтверждается письмом от 21 июля 2023 года №1668-01-Ц51,, а также письмом от 3 августа 2023 года №б/н.

1 сентября 2023 года истец - Шабаева А.Н. получила нарочно трудовую книжку, что подтверждается соответствующей распиской.

Истец - Шабаева А.Н. обращалась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Самарской области от 4 августа 2023 года оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношение ООО «Компания БКС», АО «БКС Банк» не усмотрено.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и отказа в удовлетворении иска в остальной части в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком обосновано, признаны неудовлетворительными результаты прохождением истцом испытания, что подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами, сомнений в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не возникло, при этом, результаты испытания оценивались ответчиком исключительно с учетом оценки деловых и профессиональных качеств истца, фактов злоупотребления ответчиком своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных качеств истца судебными инстанциями не установлено. Предусмотренный законом порядок увольнения истца ответчиком соблюден, - о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец предупреждена, в письменной форме за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания истца работником, не выдержавшим испытание

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца производных от требований о признании незаконным ее увольнения, о восстановлении ее на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула. Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности остальных требований истца, за исключением требований о компенсации морального вреда, так как установлен факт нарушения сроков выдачи истцу трудовой книжки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца о незаконности ее увольнения, ввиду отсутствия у ответчика локальных нормативных актов регулирующих порядок признания работника не прошедшим испытание, не основаны нормах действующего трудового законодательства, поскольку такие требования к увольнению по данному основанию законодателем не предъявлены, обязательность установления порядка проведения аттестации работника, предусмотрена действующим законодательством при увольнении работника, ввиду несоответствия его занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), между тем, истец уволена по иным правовым основаниям (ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о предвзятом отношении к истцу со стороны непосредственного руководителя, выразившееся в ограничение ей доступа к исполнению ее трудовых функций, суд апелляционной инстанции не может признать заслуживающими внимание, поскольку из материалов дела видно и подтверждается доказательствами представленными стороной ответчика, что работодатель не ограничивал истцу доступ к исполнению трудовых функций, у нее имелись все доступы, необходимые для выполнения заданий работодателя: компьютер, монитор, клавиатура, мышь, доступ к «Учебному порталу», канцелярские принадлежности, при этом, для выполнения заданий поручаемых истцу доступ клиентским данным не требовался. Заданий, при которых истцу был бы необходим доступ к клиентским данным ей не выдавалось. Между тем, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что изучение и освоение продуктов, материалов и нормативных актов работодателя, по существу является исполнением истцом её трудовой функции менеджера, так как оно осуществлялось в рабочее время, за которое истцу начислялась и выплачивалась обусловленная трудовым договором заработная плата. Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено представленными ответчиком доказательствами, что истец демонстрировала при проверках, что она не может освоить материал, необходимый для консультирования клиентов, ввиду чего непосредственный руководитель неоднократно продлевал сроки изучения и освоения истцом продуктов, материалов и нормативных актов работодателя, ввиду чего не ставил перед ней иных задач, так как не имел права допустить к работе с клиентами работника, который не освоил материал по предлагаемым компанией продуктам, их особенностям, не научился определять инвестиционный профиль клиентов и предлагать продукты с учетом потребностей клиентов. Кроме того, ответчиком, для исключения доводов истца о предвзятом отношении к ней со стороны непосредственного руководителя, оценка ее деловых качеств и проверка задания по освоению вышеуказанных материалов, осуществлялась комиссией, состоящей из четырех человек, при этом, велся соответствующий протокол, а также осуществлялась видеозапись данного мероприятия, что истцом не оспаривается.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы жалобы о дискриминации истца по отношению к другим сотрудникам, которые приняты ответчиком на работу в одно время с ней, поскольку результат комиссионной проверки навыков работы и деловых качеств истца позволил сделать работодателю вывод о том, что истец не обладает навыками и деловыми качествами для занятия вышеуказанной должности, при этом, истец не справилась подготовкой к самостоятельной работе не только за изначально отведенный срок, после которого остальные работники были допущены к самостоятельной работе, но и за увеличенный срок не смогла освоить материалы по процессам и продуктам работодателя, необходимые для обслуживания клиентов компании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт успешного освоения истцом образовательных программ учреждения высшего профессионального образования не может свидетельствовать о наличии у нее навыков и деловых качеств для занятия должности, на которую она претендовала в организации ответчика, поскольку к названной должности работодателем предъявляются специальные требования, характеризующиеся наличием навыков общения с клиентами, которые только отчасти зависят от уровня образования работника, между тем, очевидно, что такими способностями обладают не все люди имеющие высшее профессиональное образование.

Не может судебная коллегия доводы признать заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о неправильности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании премий, поскольку согласно локальным нормативным актам ответчика премия в организации не является гарантированной выплатой, так генеральный директор, либо уполномоченное им лицо, может принимать решение о выплате премии работнику за высококачественное выполнение им своих должностных обязанностей, увеличение объема выполняемых работ, проявление инициативы, стремление к повышению своего профессионального уровня, за выполнение особо важных и срочных работ, а также в зависимости от финансовых результатов деятельности компании, при этом, основанием для выплаты премии является приказ о поощрении работников, а в отношении истца такой приказ не издавался, следовательно, правовых оснований для удовлетворения названных требований истца не усматривается, между тем, истец и не ссылается на наличие вышеуказанных обстоятельств, которые являются правовыми основаниями к премированию работников организации ответчика.

Также несостоятельными находит суд апелляционной инстанции доводы жалобы истца о необходимости удовлетворения иска в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, поскольку данное обстоятельство не лишало истца возможности трудится, так как, в день увольнения ответчиком истцу выданы сведения по форме СТД-Р, которые полностью дублируют сведения о ее трудовой деятельности в ООО «Компания БКС» из трудовой книжки, между тем, суд первой инстанции правильно признал названный факт нарушением трудовых прав истца и взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении заявления о присуждении истцу с ответчика судебных расходов не соответствуют действительности, так как судебные расходы присуждены истцу дополнительным решением суда первой инстанции от 22 января 2024 года, которое истцом не обжалуется.

Остальные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда города Самары от 25 декабря 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Шабаевой А.Н. и апелляционное представление – прокурора Советского района города Самары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2024 года.

Председательствующий –

Судьи -