Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1583/2023 от 25.09.2023

дело №1-1583/2023 (12301930001001728)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                                     город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Ооржак А.М., с участием: государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7. представившего удостоверение № и ордер №Н-041551 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,

- по данному делу задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, зашел в столовую «Оазис» по адресу: <адрес>, чтобы помыть руки. В это время ФИО2 увидел лежащий на столе вышеуказанной столовой сотовый телефон марки «Realmi» модели «35 Pro» памятью 128Gb. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося в столовой «Оазис» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно увиденного им сотового телефона марки «Realmi» модели «35 Pro» памятью 128Gb, принадлежащего Потерпевший №1, которым в последствии решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Realmi» модели «35 Pro» памятью 128Gb, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в столовой «Оазис» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, убедившись, что хозяин сотового телефона занят своим делом за соседним столом и не контролирует свое имущество, также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил лежавший на столе сотовый телефон марки «Realmi» модели «35 Pro» памятью 128Gb, стоимостью 9200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2, причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 9200 рублей.

Подсудимый на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

От потерпевшей имеется телефонограмма об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, преступление совершено с прямым умыслом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и его возраст.

Оснований для признания наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде отсутствия претензий со стороны потерпевшей и возмещение причиненного преступлением ущерба суд не усматривает, поскольку они ничем не подтверждены, телефон потерпевшей был установлен, изъят и возвращен в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленного против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, отсутствие у подсудимого ограничений по труду, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания соответствует тяжести содеянного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По тем же основания суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ или ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого не распространяются.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле, с сотового телефона марки «Realmi» модели «35 Pro», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1 необходимо снять ограничения по его хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО2 на работу в месте, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Осужденному ФИО2 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, с сотового телефона марки «Realmi» модели «35 Pro», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по его хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                подпись                А.В. Монгуш

Копия верна: _________________________ А.В. Монгуш