Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1585/2019 от 05.11.2019

Судья Данилова О.В. дело № 07р-1585/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 4 декабря 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Александра Викторовича на постановление государственного инспектора ЦентральногоМежрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.В.В. №10673342193452970372 от 24 июня 2019 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончарова Александра Викторовича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦентральногоМежрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.В.В. №10673342193452970372 от 24 июня 2019, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2019 года, Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Гончаров А.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, приводя доводы о том, что материалами дела подтверждается факт своевременной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Также обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства, в соответствии с которым Гончаров А.В. является собственником указанного транспортного средства.

В дополнительной жалобе Гончаров А.В. указывает на то, что в момент фиксации правонарушения и по настоящее время транспортное средство находится в аренде у другого лица, в связи с чем, Гончаров А.В. не является субъектом правонарушения. В обоснование своего довода к жалобе прилагает копию договора аренды специальной техники без экипажа, заключенного между ИП Гончаровым А.В. и ООО «<.......>».

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника Мальцева А.А., просившего удовлетворить жалобу, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн») до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса…

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к данной статье положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении, 17 июня 2019 года в 10:12:49 по адресу: 39 км 344 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «Волгоград-гр. с Украиной», Волгоградская область, водитель транспортного средства марки «КАМАЗ 65116 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № <...> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Административное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183429859402 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником указанного выше транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения, является Гончаров А.В.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Платон №1604150», номер свидетельства о поверке 18/П-691-16, со сроком действия поверки до 25.07.2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон №1604150», сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из содержания дополнительной жалобы следует, что Гончаров А.В. не оспаривает, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства, при этом указывая на то, что транспортное средство выбыло из его владения путем его передачи другому лицу – ООО «ВолгаСпецТранс», что подтверждается приложенной к жалобе копии договора.

Однако, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В соответствии с п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно п. 47 Правил заявление о регистрации в реестре оформляется на основании документов (копий документов), представленных собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем. Собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем осуществляется проверка корректности внесенных данных и, в случае если заявление о регистрации в реестре оформлено корректно, осуществляется подписание указанного заявления (при регистрации через центр информационной поддержки пользователей).

Как следует из материалов дела, Гончаров А.В. каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства - ООО «<.......>» таких полномочий не передавал, в связи с чем, ответственность с нарушение требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ лежит на Гончарове А.В., который зарегистрирован в реестре в качестве собственника транспортного средства «КАМАЗ 65116 грузовой тягач седельный».

Кроме того, из представленной в суд ксерокопии договора аренды транспортного средства, заключённого между Гончаровым А.В. - ООО «<.......>» не следует, что ООО <.......>» берёт на себя какие -либо обязательства по осуществлению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства «КАМАЗ 65116 грузовой тягач седельный».

Каких-либо сведений об осуществлении указанных выплат арендатором данного транспортного средства жалоба Гончарова А.В. и представленные вместе с жалобой в суд доказательства не содержат.

В судебном заседании областного суда защитник Гончарова А.В.-Мальцев А.А. пояснить обстоятельства заключения договора аренды в части наличия соглашения между арендодателем Гончаровым А.В. и арендатором- ООО «<.......>» о порядке осуществления выплат в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, также не смог, как не смог пояснить и наличие регистрации арендованного транспортного средства и его нынешнего владельца- ООО «<.......>» в реестре системы взимания указанных выплат.

Изложенное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Довод Гончарова А.В. о том, что на расчетной записи 103024279285 в период с 1 июня 2019 года по 20 июня 2019 года имелись денежные средства, при этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что плата заявителем не была внесена, уже был предметом оценки судьи районного суда, обоснованно признан несостоятельным, поскольку как следует из официального ответа на запрос от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № <...> в реестре системы взимания платы в период с 26.08.2016 по 02.07.2019 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Гончаровым Александром Викторовичем на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № 103024279285. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 389993 и актом передачи за ТС с ГРЗ А496РР34 с 26.08.2016 по 02.07.2019 закреплено бортовое устройство № 510001140.

На момент фиксации проезда 17.06.2019 10:12:49 (по московскому времени) на 39 км 344 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «ВОЛГОГРАД-ГР. С УКРАИНОЙ», бортовое устройство № 510001140, закрепленное за ТС с ГРЗ А496РР34 не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством осуществлена не была.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления и судебного решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Гончарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гончарову А.В. согласно санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦентральногоМежрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.В.В. №10673342193452970372 от 24 июня 2019 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончарова Александра Викторовича,, оставить без изменения, а жалобы Гончарова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

<.......>

<.......>

<.......>