Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2024 ~ М-115/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-980/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г.                                                                   г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климанов Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фастформ» к ООО «Сфера» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

ООО «Фастформ» обратилось в суд с иском к ООО «Сфера» и ФИО1 с требованием о взыскании солидарно задолженности по договору аренды – 327 490 руб., неустойки – 378250,95 руб., расходов по оплате госпошлины - 10257 руб.

В обоснование иска указано, что 13.10.2022 между ООО «Фастформ» и ООО «Сфера» заключен договор аренды оборудования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фастформ» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 солидарно с ООО «Сфера» отвечает перед истцом за исполнение вышеуказанного договора аренды. В исполнение договора аренды ООО «Фастформ» предоставлено в аренду предусмотренное договором оборудование. ООО «Сфера» обязательство по оплате аренды исполняло ненадлежащим образом, оборудование истцу не возвратило, в связи с чем у ответчиков возникла задолженность в указанном выше размере. В соответствии с п. 6.3 договора аренды начислена неустойка за период с 28.04.2023 по 14.12.2023. В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако требования истца удовлетворены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 13.10.2022 между ООО «Фастформ» и ООО «Сфера» заключен договор аренды оборудования №, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору Щит СТ 0,55 х 3,0 б/у – 30 штук, Щит СТ 0,55 х 3,3 б/у – 10 штук, замок универсальный б/у – 200 штук, а последний обязуется принять и оплатить аренду оборудования в размере 111 200 рублей в месяц. Оборудование было передано ответчику, что подтверждается актами приема-передачи от 14.10.2022, 17.11.2022, 22.11.2022, 30.11.2022, 15.12.2022 (л.д. 19-25).

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО «Фастформ» и ООО «Сфера» от 02.08.2023 задолженность ООО «Сфера» перед истцом составляет 327 490 руб. (л.д. 29).

Согласно пункту 6.3 договора аренды, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных договором платежей арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени по договору аренды составила 378250,95 руб. (л.д. 30).

Суд с представленными расчетами истца соглашается, так как они соответствуют положениям договора аренды оборудования, произведены арифметически верно. Ответчиками указанные расчеты также не оспорены.

13.10.2022 между ООО «Фастформ» (арендодатель) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Сфера» всех обязательств по договору аренды (л.д. 26).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель ФИО4 обязуется перед кредитором (ООО «Фастформ») нести солидарную ответственность с должником (ООО «Сфера») обязательств, предусмотренных договором аренды оборудования № № от 13.10.2022 в случаях нарушениях установленных сроков внесения платежей, неоплаты арендных платежей, просрочки возврата оборудования, неоплаты неустойки, пени, штрафов.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ООО «Сфера» обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнены, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по арендным платежам - 327 490 руб., неустойку – 378250,95 руб. Ответчики о снижении неустойки не заявляли, каких-либо доказательств тому, что размер неустойки является завышенным и несоразмерным допущенным нарушениям исполнения обязательства суду не представлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 257 руб., то есть по 5 128,50 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фастформ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сфера» (ИНН 9721063420) и ФИО1 (паспорт РФ: серия №) в пользу ООО «Фастформ» (ИНН 5018202550) задолженность по договору аренды в размере 327 490 (триста двадцать семь тысяч четыреста девяносто) рублей, пени в размере 378 250 (триста семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «Сфера» в пользу ООО «Фастформ» расходы по оплате госпошлины в размере 5 128 (пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Фастформ» расходы по оплате госпошлины в размере 5 128 (пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                           Е.А. Климанов