Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2022 от 22.03.2022

Дело №10-23/2022

Мировой судья Подоплелова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 05 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Шахнавазова М.М.,

осужденного Шалаева М.А.,

защитника - адвоката Ложкина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ложкина Ю.В. в интересах осужденного Шалаева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 февраля 2022 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РМЭ о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

Шалаева Максима Андреевича, <иные данные>,

неотбытое наказание по приговору <иные данные> от 19 мая 2021 года в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок
1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, на осужденного возложена обязанность следовать к месту отбытия наказания самостоятельно по предписанию УФСИН РФ по Республике Марий Эл.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором <иные данные> от 19 мая 2021 года Шалаев М.А. осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл К.И.В. обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, указав, что осужденный Шалаев М.А. злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 февраля 2022 года данное представление удовлетворено, Шалаеву М.А. заменено неотбытое наказании в виде исправительных работ лишением свободы на срок
1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Ложкин Ю.В. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, отказать в удовлетворении представления.

В обоснование жалобы указано, что предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вынесенные Шалаеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом рассмотрения при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, им дана правовая оценка, которая не признала данные нарушения злостными. Доводы суда о том, что Шалаев М.А. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в неоднократном невыходе на работу без уважительных причин, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты, являются недействительными, так как Шалаев М.А. не выходил на работу из-за противоправных действий работодателя – ООО «Эксперт». Судьей не учтено, что Шалаев М.А. состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является в семье единственным кормильцем.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Йошкар-Олы Степанов К.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ложкина Ю.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат
Ложкин Ю.В., осужденный Шалаев М.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, прокурор Шахнавазов М.М. просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из материалов дела, Шалаев М.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с условиями отбывания наказания осужденными к исправительным работам, ему разъяснены права и обязанности, он предупрежден, что невыполнение требований, нарушение порядка и условий отбывания наказания может явиться основанием для замены исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шалаев М.А. письменно предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания за неявку без уважительных причин по предписанию в МУП «Город», а также за неявку в инспекцию по вызову ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

После получения предупреждений в письменной форме осужденный Шалаев М.А. продолжил нарушать условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шалаев М.А. не вышел на работу в ООО «Эксперт» без уважительных причин, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Шалаеву М.А. вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно письменным объяснениям Шалаева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ он допустил прогулы из-за работы в другой организации; о невыходе на работу работодателя не предупреждал.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Шалаев М.А. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст.46 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Уважительных причин, оправдывающих нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократные неявки в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам, неоднократный невыход на работу, осужденным Шалаевым М.А. не представлено.

Доводы осужденного о наличии конфликтов с сотрудниками ООО «Эксперт» судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны не состоятельными, так как они не подтверждаются доказательствами.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного Шалаева М.А., безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, данные о его личности выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления, являются правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному в виде колонии-поселении Шалаеву М.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Представление о замене осужденному Шалаеву М.А. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы было рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, индивидуального подхода к осужденному, а также без нарушения права осужденного Шалаева М.А. на защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы адвоката Ложкина Ю.В. о незаконности и необоснованности принятого судебного решения несостоятельными, а постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Шалаеву М.А. в суде апелляционной инстанции в сумме 1500 рублей, составление и подачу апелляционной жалобы в интересах осужденного Шалаева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 февраля 2022 года в сумме 1500 рублей, итого 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется, так как Шалаев М.А. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, способным возместить процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 февраля 2022 года в отношении Шалаева Максима Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ложкина Ю.В. - без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Шалаева Максима Андреевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи)рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара), путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Небогатиков