Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 (1-1077/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-84/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Косновой Г.А.,

подсудимых, гражданских ответчиков: Озерова П.В., Озерова А.В.,

защитников - адвокатов: Пахмутова С.С., представившего удостоверение
№ и ордер №; Петровой А.И., представившей удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Озерова Павла Владимировича, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Озерова Александра Валерьевича, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2
ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озеров П.В. и Озеров А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Озеров А.В. также совершил: - две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Озеров П.В. и Озеров А.В. в период с 23 часов 00 минут 30 сентября 2021 года до 1 часа 00 минут 1 октября 2021 года находились по адресу: <адрес>, между домами № и №, где у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение торгового ларька, расположенного по данному адресу.

С целью реализации задуманного, в указанные время и месте
Озеров П.В. и Озеров А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым Озеров А.В. должен был вскрыть дверь данного торгового ларька, а Озеров П.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой происходящего и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Озерова А.В., и в последующем проникнуть в помещение торгового ларька, откуда тайно похитить денежные средства и иное ценное имущество, которым в последующем совместно распорядиться.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел,
Озеров П.В. и Озеров А.В., действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным преступным ролям, в период с 23 часов 00 минут
30 сентября 2021 года до 1 часа 00 минут 1 октября 2021 года подошли к торговому ларьку, расположенному по адресу: <адрес>
<адрес>, между домами № и №. Затем Озеров А.В. после неоднократных попыток вскрыть входную дверь подошел к окну данного торгового ларька и двумя руками, применив силу, открыл его, в то время как Озеров П.В. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Озерова А.В. После чего убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайных характер для окружающих,
Озеров А.В. незаконно проник в помещение данного торгового ларька, откуда в указанные время и даты, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымают и обращают в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате их действий будет причинен материальный ущерб собственнику данного имущества и желая причинить такой ущерб, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, совместно и согласовано, умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ранее знакомой Потерпевший №1, передавая через окно
Озерову П.В., на общую сумму 6287 рублей, а именно: - виноград весом 1,070 кг на сумму 128 рублей 40 копеек; - грецкие орехи чищенные весом 3,235 кг на сумму 1714 рублей 55 копеек; - грецкие орехи не чищенные весом 6,705 кг на сумму 1273 рубля 95 копеек; - финики весом 2,395 кг на сумму 263 рубля 45 копеек; - курагу весом 5,885 кг на сумму 1706 рублей 65 копеек; - денежные средства в сумме 1200 рублей; - две дыни, материальной ценности не представляющие.

Тайно похитив указанное имущество, Озеров П.В. и Озеров А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им совместно по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму
6287 рублей.

Также, Озеров А.В. находился по адресу: <адрес>
<адрес>, в период с 20 часов
00 минут 7 октября 2021 года до 9 часов 00 минут 8 октября 2021 года, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее знакомой
Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение торгового ларька, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, между домами № и №.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла,
Озеров А.В. в данный период подошел к торговому ларьку, расположенному по указанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с помощью металлического предмета - отвертки отжал входную дверь торгового ларька, незаконно проник в его помещение, откуда умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Озеров А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Он же, Озеров А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 7 часов 00 минут до 8 часов 28 минут
25 октября 2021 года, находясь в неустановленном месте, под чехлом сотового телефона марки «Samsung Galaxy A02» обнаружил банковскую карту ПАО «<иные данные>» №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащую незнакомой Л.О.И., которую он взял себе. В указанное время и месте, предположив, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, у Озерова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 7852 рубля 14 копеек, с банковского счета банковской карты №, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Озеров А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 8 часов 28 минут до 14 часов 59 минут 25 октября 2021 года произвел оплату через pos-терминалы с использованием банковской карты ПАО «<иные данные>» №, принадлежащей
Л.О.И., бесконтактным способом, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 7852 рубля 14 копеек с банковского счета № ПАО «<иные данные>», открытого
24 апреля 2019 года на имя Л.О.И. в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- в период с 8 часов 28 минут до 9 часов 44 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1127 рублей 77 копеек;

- в период с 8 часов 31 минуты до 11 часов 22 минут в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на сумму 2161 рубль;

- в период с 11 часов 41 минуты до 11 часов 43 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1432 рубля 91 копейка;

- в 12 часов 55 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 168 рублей 83 копейки;

- в 13 часов 02 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму
57 рублей;

- в период с 13 часов 23 минут до 14 часов 51 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на общую сумму 1666 рублей
04 копейки;

- в 13 часов 38 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 505 рублей 59 копеек;

- в 14 часов 42 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 695 рублей;

- в период с 13 часов 28 минут до 14 часов 59 минут в троллейбусе, номер и маршрут не установлен, оплатил проезд на сумму 38 рублей.

Таким образом, Озеров А.В. тайно похитил с банковского счета
№ банковской карты ПАО «<иные данные>»
№, открытой на имя Л.О.И., денежные средства в сумме 7852 рубля 14 копеек, причинив значительный имущественный ущерб.

Он же, Озеров А.В. примерно в 23 часа 00 минут 28 октября 2021 года находился по адресу: <адрес>, у торгового ларька «Славица», где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего не знакомому ИП С.А.М., путем незаконного проникновения в помещение торгового ларька «Славица», расположенного по данному адресу.

С целью реализации корыстного преступного умысла, Озеров А.В. примерно в 23 часа 00 минут 28 октября 2021 года подошел к указанному торговому ларьку «Славица», где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, найденным у торгового ларька силикатным кирпичом разбил его окно, незаконно проник в его помещение, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ИП С.А.М., на общую сумму 52739 рублей 89 копеек, а именно:

- Мороженое НАСТРОЕНИЕ с джем Манго косичка 500 гр - 57 рублей 93 копейки в количестве 3 штук, на общую сумму 173 рубля 79 копеек;

- Мороженое НАСТРОЕНИЕ с джем Клубника косичка 500 гр -
57 рублей 93 копейки в количестве 5 штук, на общую сумму 289 рублей
65 копеек;

- Мороженое НАСТРОЕНИЕ с джем Брусника косичка 500 гр -
57 рублей 93 копеек в количестве 3 штук на общую сумму 173 рубля
79 копеек;

- Мороженое ПЛОМБИР НА СЛИВКАХ бумажн. Пакет 500 гр -
75 рублей 54 копейки в количестве 3 штук на общую сумму 226 рублей
62 копейки;

- Мороженое НАСТРОЕНИЕ с вар. сгущ. косичка 500 гр - 57 рублей
93 копейки в количестве 5 штук на общую сумму 289 рублей 65 копеек;

- Мороженое ПЛОМБИР НА СЛИВКАХ Бум.Пакет 500 гр - 67 рублей 19 копеек в количестве 5 штук на обую сумму 335 рублей 95 копеек;

- Мороженое ЧИСТЫЙ ПЛОМБИР клуб.джем косичка 250 гр -
46 рублей 23 копейки в количестве 11 штук на общую сумму 508 рублей
53 копейки;

- Мороженое ЧИСТЫЙ ПЛОМБИР на палочке 50 гр - 9 рублей
46 копеек - 1 штуку;

- Мороженое НАСТРОЕНИЕ с джем КИВИ косичка 500 гр - 57 рублей 91 копейка в количестве 2 штук на общую сумму 115 рублей 82 копейки;

- Мороженое НАСТРОЕНИЕ с джем. из лесных ягод косичка 500 гр - 57 рублей 91 копейка в количестве 4 штук на общую сумму 231 рубль
64 копейки;

- Мороженое СОВЕТСКИЙ пломбир пакет 1 кг - 165 рублей
53 копейки в количестве 2 штук на общую сумму 331 рубль 06 копеек;

- Мороженое ЭСКИМО в шок.глаз. 50 гр - 9 рублей 70 копеек в количестве 1 штуки;

- Мороженое СОВЕТСКИЙ крем-брюле плом.косичка 250 гр - 44 рубля 23 копейки в количестве 1 штуки;

- Терминал оплаты s/n 0910006073 - стоимостью 50000 рублей.

С похищенным имуществом Озеров А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ИП С.А.М. материальный ущерб на общую сумму 52739 рублей
89 копеек.

Подсудимый Озеров П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью; воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый Озеров А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158,
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ИП С.А.М.) признал; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), первоначально не признал, указав, что он не совершал данное преступление, в последующем - признал.

Вина подсудимых Озерова П.В., Озерова А.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Преступление от 30 сентября 2021 года - 1 октября 2021 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Озеров П.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Озерова П.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он иногда помогает женщине, торгующей овощами, фруктами и сухофруктами по адресу:
<адрес>, между <адрес>. 30 сентября 2021 года примерно в 19 часов он пришел к ней в ларек помочь закрыть его - занести коробки и ящики, закрыть окна. Она заплатила ему за помощь 100 рублей, и он ушел домой. Дома были Саша, Дима и друг Димы, которого зовут Дмитрий.

Около 23 часов они с Александром направились в магазин за сигаретами. Они дошли до указанного ларька, который занимается продажей фруктов, овощей и сухофруктов. Они постояли, посмотрели, народу почти никого не было. Отошли в сторону магазина «<иные данные>», постояли там и снова вернулись к данному ларьку. Затем они распределили роли, он должен был осматривать территорию, чтобы никого не было, а Александр в это время пытался вскрыть дверь кусачками, у него не получилось вскрыть дверь. Затем он (Озеров А.В.) перешел к окну и двумя руками дернул его вверх, от чего оно открылось. Он (Озеров А.В.) полез внутрь ларька. В этот момент он (Озеров П.В.) находился также на улице и осматривался, чтобы никого не было. Тот ему подавал из ларька ящики с орехами грецкими не чищенными, курагой, финиками, виноградом и пакет чищенных грецких орехов и вылез обратно. Все это они взяли вдвоем в руки и понесли домой. Придя домой Александр достал пакетик с денежными средствами, сказал, что он их также взял из ларька. Они совместно с Александром все похищенные сухофрукты и орехи высыпали в пакеты и переложили их в дорожные сумки красно-черного и черного цветов. Затем они находились дома.

Товар, который они похитили, у них изъяли из квартиры и вернули Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1200 рублей они с братом потратили на личные нужды (т. 1 л.д. 55-56, т. 3 л.д. 136-137).

Указанные оглашенные показания подсудимый Озеров П.В. в судебном заседании подтвердил.

Оценивая показания Озерова П.В., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
Озерова П.В. от 1 октября 2021 года, в которой он сообщил о том, что ночью со своим братом Сашей проник в ларек у <адрес>, откуда похитили сухофрукты, виноград, орехи, деньги в сумме около
1000 рублей. Имущество унесли домой (т. 1 л.д. 34), которую подсудимый Озеров П.В. также подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Озерова П.В. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищении имущества Потерпевший №1 являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Озеров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, отрицая при этом наличие между ним и Озеровым П.В. предварительного сговора. Показал, что Озеров П.В. позвал его прогуляться, они дошли до киоска Потерпевший №1, где Озеров П.В. начал ломать дверь, пытался открыть дверной замок, но не смог. Затем он (Озеров А.В.) дернул окно, оно открылось. Он (Озеров А.В.) залез в киоск и вытащил орехи, финики, что еще, не помнит. Дыни он не брал, возможно, Озеров П.В. в последующем взял дыни, так как дойдя до дома, он куда-то вновь уходил; хищение иного имущества согласно предъявленному обвинению признает. Озеров П.В. стоял и уносил товар в кусты. Деньги в сумме 1200 рублей взял также
Озеров П.В., просунув руку через окно, и положил их в карман. Затем он (Озеров А.В.) вылез из киоска, забрав похищенное имущество из кустов, они ушли домой. Дома они положили похищенное в сумки, Озеров П.В. хотел его продать кому-то. Утром домой по месту их жительства приехали сотрудники полиции, все было изъято.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Озеров А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он иногда помогает женщине, торгующей овощами, фруктами и сухофруктами по адресу: <адрес>, между <адрес>. Он приехал домой примерно около 23 часов 30 сентября
2021 года, посидели с Пашей, Димой и другом Димы, которого также зовут Дмитрий. Примерно через полчаса он с Павлом пошли в магазин за сигаретами. Они дошли до указанного ларька, занимающегося продажей фруктов, овощей и сухофруктов. Они постояли, посмотрели, народу почти никого не было. Затем отошли в сторону магазина «<иные данные>», постояв там, снова вернулись к данному ларьку.

После чего они распределили роли, он должен был осматривать территорию, чтобы никого не было, а Павел в это время пытался вскрыть дверь кусачками, но у него не получилось. Затем он (Озеров А.В.) перешел к окну и двумя руками дернул его вверх, от чего оно открылось. Он
(Озеров А.В.) полез внутрь ларька, в этот момент Павел находился на улице и осматривался, чтобы никого не было. Он (Озеров А.В.) подал из ларька ящики с орехами грецкими не чищенными, курагой, финиками, виноградом и пакет чищенных грецких орехов, также он подал ему пакетик с денежными средствами - мелочью, и вылез обратно. Все это взяли вдвоем в руки и понесли домой. Придя домой, они совместно с Павлом все похищенные сухофрукты и орехи высыпали в пакеты и переложили их в дорожные сумки красно-черного и черного цветов. Затем находились дома.

Они никому не говорили, что данные сухофрукты и орехи похитили, Дмитрий и его друг об этом не знали. Все, что они похитили, у них изъяли из квартиры. Денежные средства они совместно с Павлом потратили на личные нужды (т. 1 л.д. 121-122).

Указанные оглашенные показания подсудимый Озеров А.В. в судебном заседании подтвердил, при этом также показав, что деньги взял Озеров П.В. сам.

Оглашенные в судебном заседании показания Озерова А.В., данные им на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами по делу. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора.

Оценивая показания Озерова А.В., данные им в судебном заседании, в которых он отрицает наличие между ним и Озеровым П.В. предварительного сговора, передачу им Озерову П.В. пакета с денежными средствами - мелочью, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.

Помимо приведенных показаний подсудимых, положенных в основу приговора, вина Озеров П.В. и Озерова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что она является индивидуальным предпринимателем «Потерпевший №1», занимается продажей фруктов, овощей и сухофруктов. На основании договора №-пр на размещение нестационарного объекта на территории городского округа «<адрес>», выданного 30 апреля 2021 года, у нее имеется торговый ларек между домами № и № по <адрес>
<адрес>, где она осуществляет продажу фруктов, овощей и сухофруктов. В данном ларьке ей иногда помогали двое мужчин по имени Дмитрий и Александр, если Дмитрия не было, то помогали Александр и Павел - братья.

30 сентября 2021 года примерно в 19 часов пришел Павел и помог закрыть ларек - занес ящики и закрыл окна. Она собрала и убрала денежные средства в сумме 1200 рублей в пакет и маленькую корзинку, поставив ее в ящик в тумбочку. Павел видел, куда она положила деньги. Она заплатила ему 100 рублей и дала один маленький арбуз. После чего он ушел. Закрыв ключом двери ларька, проверив, все ли закрыто, уехала домой.

В 6 часов 30 минут ей позвонил муж и сказал, что окно у ларька открыто, ее муж ехал на работу и увидел, что окно открыто. По приезду к ларьку она обнаружила, что окно открыто, а дверь в районе замка имела повреждения. Открыв ключом дверь, обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 1200 рублей, а также пропажу товара.

Всего было похищено: грецкий орех чищенный - весом 3,235 кг на общую сумму 1714 рублей 55 копеек; грецкий орех не чищенный - весом 6,705 кг на общую сумму 1273 рубля 95 копеек; финики - весом 2,395 кг на общую сумму 263 рубля 45 копеек; курага - весом 5,885 кг на общую сумму 1706 рублей 65 копеек; виноград - весом 1,070 кг на общую сумму
128 рублей 40 копеек; две дыни, материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 1200 рублей.

Согласно товарным накладным стоимость за килограмм за: грецкие орехи чищенные - 530 рублей, грецкие орехи не чищенные - 190 рублей, курагу - 290 рублей, финики - 110 рублей. Дыню и виноград она покупает на производственной базе в разных местах, всегда оплачивает наличными, представить документы не имеет возможности. Виноград она покупала за
120 рублей за 1 кг.

Ей был причинен ущерб на общую сумму 6287 рублей. Ущерб в сумме 5087 рублей ей возмещен, так как все сухофрукты, орехи и фрукты, ей были возвращены.

Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее средняя заработная плата составляет 17000 рублей. Также она получает пенсию в размере 7000 рублей. Ее муж не работает, является пенсионером, получает пенсию примерно 10000 рублей. Коммунальные услуги оплачивает самостоятельно в основном наличными в размере 4000 рублей и более. Кроме того, у нее имеется потребительский кредит на строительство дома в размере 500000 рублей, ежемесячный платеж составляет 19000 рублей в месяц. Также она оплачивает обучение дочери в размере 98000 рублей в год.

В ходе осмотра места происшествия от 1 октября 2021 года осмотрен павильон, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, между домами № и №. В ходе осмотра изъяты:
1 след обуви, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 7-12).

В ходе осмотра места происшествия от 1 октября 2021 года осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>. В ходе осмотра изъято две сумки с грецкими орехами не чищеными, курагой, финиками, грецкими орехами чищенными, виноградом (т. 1 л.д. 17-23).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 35-41, 42).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля О.Д.В. следует, что 30 сентября 2021 года он находился дома с дядями и П.Д.Ф. - его другом. После 22 часов он с П.Д.Ф. находились дома, а его дяди куда-то ушли вместе. Через некоторое время он лег спать. Во сколько его дяди пришли домой, ему неизвестно. Проснувшись около 9 часов, увидел, что на полу в зале стоят две дорожные сумки черного и черно-красного цветов. Его дяди были дома. Не смотрел, что внутри сумок. Что было в сумках, у них не спрашивал. Затем он ушел из дома. Находясь в отделе полиции, он узнал о случившемся
(т. 1 л.д. 24).

Кроме того, в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Озерова А.В. от 1 октября 2021 года, в которой он описал обстоятельства совершения преступных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112-113), которую подсудимый также подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, сведения о том, что при принятии от Озерова А.В. явки с повинной ему в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также данные о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав, указанный протокол не содержит. В связи с чем суд считает необходимым признать протокол явки с повинной Озерова А.В. (т. 1 л.д. 112-113) недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением требований УПК РФ, и не может быть положен в основу обвинения.

Преступление от 7-8 октября 2021 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Озеров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), первоначально не признал. Показал, что он не совершал данное преступление, в период 7-8 октября 2021 года он находился дома с О.Д.В., Озеровым П.В., Ш.К.В. и его другом Дмитрием. Он оговорил себя и написал явки с повинной под угрозой, что Озерова П.В., который дал против него показания, привлекут к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ему пояснили, что он будет привлечен только к административной ответственности. Кто ему угрожал и пояснял об этом, не помнит. Денежные средства для возмещения ущерба потерпевшей в размере 600 рублей ему были переданы сотрудниками полиции ОП №. В последующем вину в совершении данного преступления признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Озерова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он иногда помогает племяннику - О.Д.В., который в свою очередь помогает женщине, торгующей овощами, фруктами и сухофруктами по адресу: <адрес>, между <адрес>.

В ночь с 7 октября 2021 года на 8 октября 2021 года, точное время не знает, он взял из дома без какой-либо цели отвертку с ручкой серого цвета от бензопилы и пошел на улицу. Находясь у данного ларька, в котором продают фрукты, овощи и сухофруктов, он постоял, посмотрел, народу почти никого не было. Он подошел к нему, на двери киоска был вставной замок, он подковырнул отверткой дощечку, и замок отвалился. Затем дернул дверь, она открылась. Он проник внутрь ларька, при входе увидел тарелку с денежными средствами - мелочью. Он взял тарелку в руки, высыпал мелочь в карман куртки и ушел. Не помнит, где оставил отвертку. Дошел до магазина возле магазина «<иные данные>» по <адрес>, на денежные средства в размере 700 рублей купил продукты. Умысел на хищение денежных средств из торгового ларька у него возник, когда он проходил мимо него в ночь с 7 на 8 октября 2021 года. Денежные средства в размере 600 рублей возместил потерпевшей Потерпевший №1 в счет материального ущерба (т. 1 л.д. 223-224).

Указанные оглашенные показания подсудимый Озеров А.В. в судебном заседании не подтвердил, указав, что они были даны им, протокол написан с его слов. Адвокат при его допросе отсутствовал, пришел в последующем и расписался в протоколе. С жалобами он не обращался, замечания в протокол также не вносил, переживая за брата.

Аналогичные показания Озеровым А.В. даны в ходе проверки показаний на месте 19 октября 2021 года, при этом Озеров А.В. продемонстрировал свои действия, происходившие в ночь с 7 на 8 октября 2021 года в торговом ларьке, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, между домами № и № (т. 1 л.д. 226-231).

Данные оглашенные показания подсудимый Озеров А.В. в судебном заседании также не подтвердил, показал, что ему говорили, как встать и что сказать, кто, не помнит. Следователь на него давление не оказывал. Адвокат при проверке показаний на месте присутствовал, однако он (Озеров А.В.) на тот момент со всем был согласен из-за угроз его брату.

Вместе с тем, доводы подсудимого Озерова А.В. в данной части опровергаются в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> П.С.В., принимавший у Озерова А.В. явку с повинной, показал, что им какое-либо давление на Озерова А.В. не оказывалось, он ему не угрожал; не говорил Озерову А.В. взять еще одно преступление на себя, что он будет привлечен только к административной ответственности. Угрозы о том, что в случае отказа написать явку с повинной, его брат будет привлечен к ответственности, также не высказывал. Он не диктовал Озерову А.В., какие сведения ему необходимо указывать в явке с повинной, замечаний от
Озерова А.В. при написании явки с повинной не поступало. Каких-либо жалоб от Озерова А.В. на состояние здоровья, действия других сотрудников полиции не поступало. О фактах оказанного давления на Озерова А.В. со стороны других сотрудников полиции ему неизвестно. В последующем ему стало известно со слов Озерова А.В., что он возмещал ущерб Потерпевший №1 При этом он Озерову А.В. или следователю, как и другие сотрудники полиции в его присутствии, денежные средства для возмещения ущерба Потерпевший №1 не передавал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь М.Р.З., принимавшая от Озерова А.В. явку с повинной, допрашивавшая его в качестве подозреваемого и проводившая проверку его показаний на месте, показала, что на момент производства ею следственных действий Озеров А.В. находился в трезвом состоянии, без признаков алкогольного опьянения, вел себя адекватно, каких-либо жалоб на состояние здоровья, противоправные действия каких-либо лиц не высказывал.
Озеров А.В. показания давал добровольно, сообщив обстоятельства хищения имущества. Озеров А.В. допрашивался, а также проверка его показаний на месте проводилась в присутствии защитника. Все права, предусмотренные законом, Озерову А.В. разъяснялись, также он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы были составлены со слов Озерова А.В., она ничего в них от себя не добавляла. Протоколы следственных действий были прочитаны Озеровым А.В. и его защитником, согласившись с их содержанием, они их подписали, каких-либо замечаний дополнений к протоколам не поступило. При проверке показаний на месте она действиями Озерова А.В. не руководила, он сам показывал, каким образом и куда подходил, что открывал и откуда брал, в протоколе все указано также со слов Озерова А.В.

В ходе предварительного расследования давление ею на Озерова А.В. не оказывалось, как и другими сотрудниками полиции в ее присутствии. Она ему обещаний об административном правонарушении не давала, как и другие сотрудники полиции в ее присутствии. Она не угрожала Озерову А.В. тем, что если он не будет давать показания, то его брат будет привлечен к уголовной ответственности. О данных фактах в отношении Озерова А.В. ей также неизвестно. Жалоб на ее действия в ходе следствия не поступало.

Озеров А.В. в ее присутствии под расписку вернул потерпевшей
Потерпевший №1 600 рублей, данные денежные средства были его. Она ему деньги для передачи потерпевшей не давала, оперуполномоченные деньги для этого не собирали, П.С.В. деньги Озерову А.В. не приносил. Ей о подобных фактах и практике неизвестно. Заинтересованности привлекать Озерова А.В. за то, что он не совершал, у нее не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей П.С.В., М.Р.З. у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признает доводы Озерова А.В. необоснованными, недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, направленными на умаление своей вины и уклонение от уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании показания Озерова А.В., данные им на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами по делу. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора.

Оценивая показания Озерова А.В., данные им в судебном заседании, в которых он отрицает совершение им преступления, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
Озерова А.В. от 17 октября 2021 года, в которой он сообщил о том, что в ночь с 7 на 8 октября 2021 года он, находясь по адресу: <адрес>,
<адрес>, между домами № и №, проник в киоск с сухофруктами и похитил оттуда денежные средства 700 рублей. При себе у него была отвертка-ключ от бензопилы, с помощью которой он проник в киоск. Похищенные деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 200), которую подсудимый Озеров А.В. в судебном заседании первоначально не подтвердил, в последующем - подтвердил.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Озерова А.В. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищении имущества Потерпевший №1 являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина Озерова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что она является индивидуальным предпринимателем «Потерпевший №1», занимается продажей фруктов, овощей и сухофруктов. На основании договора №-пр на размещение нестационарного объекта на территории городского округа «<адрес>», выданного 30 апреля 2021 года, у нее имеется торговый ларек между домами № и № по <адрес>
<адрес>, где она осуществляет продажу фруктов, овощей и сухофруктов. В данном ларьке ей иногда помогали двое мужчин по имени Дмитрий и Александр, если Дмитрия не было, то помогали Александр и Павел - братья.

7 октября 2021 года примерно в 20 часов она закрыла на ключ торговый ларек и уехала домой. Денежные средства в сумме 1000 рублей, она разменяла и убрала на поднос, чтобы сдавать сдачу. На момент ее ухода на подносе оставалось примерно 700 рублей.

В период с 9 часов до 10 часов 8 октября 2021 года она пришла на работу, увидела, что дверь в ее торговый ларек открыта, замок был поврежден и не пригоден для использования. Зайдя внутрь ларька, обнаружила отсутствие денежных средств на подносе, которые она оставляла, в сумме 700 рублей.

В результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. Материальный ущерб на сумму 700 рублей ей возмещен в размере 600 рублей, 100 рублей ей не возмещено. Ущерб от повреждения замка с двери ее торгового ларька в размере 3500 рублей ей не возмещен.

Когда Александр возмещал ей материальный ущерб в размере
600 рублей, она его узнала. От сотрудников полиции ей стало известно, что его фамилия Озеров.

В ходе осмотра места происшествия от 8 октября 2021 года осмотрен торговый ларек, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>, между домами № и №. В ходе осмотра места происшествия изъято: один след пальцев руки, поднос, один слепок следа орудия взлома, один врезной замок с ключом, ключ-отвертка
(т. 1 л.д. 183-189).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 48-50, 51).

Согласно заключению эксперта № от 8 ноября 2021 года, след орудия взлома №, изъятый по уголовному делу №, оставлен как цилиндрическим стержнем ключа-отвертки, который был представлен на исследование, так и другим предметом, аналогичным ему по формам и размерам (т. 2 л.д. 12-13).

В судебном заседании свидетель Озеров П.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Озерова П.В. следует, что 7 октября 2021 года он находился дома, его брат Озеров А.В. все время куда-то ходил. Примерно в 22 часа он пришел домой, взял металлическую отвертку т-образную от бензопилы с серебристой ручкой и ушел, ничего ему не сказал. Затем он лег спать, утром примерно
в 8 часов его брат - Озеров А.В. был дома. Вскоре Озеров А.В. достал из куртки горсть мелочи и попросил племенника - О.Д.В. сходить в магазин за выпивкой, дал ему 83 рубля. Затем они распили спиртное, и Озеров А.В. ушел, куда, ему неизвестно.

Находясь в отделе полиции, ему для опознания была предоставлена отвертка, которую он узнал. Эта была та же самая отвертка с серебристой ручкой, которую Озеров А.В. взял из квартиры, где они проживают. На сегодняшний день указанной отвертки дома нет. О том, что Озеров А.В. совершил хищение денежных средств в размере 700 рублей из ларька он не знал. В тот момент, когда Озеров А.В. ушел из дома с отверткой, у него с собой денег не было, так как они их пропили ранее (т. 1 л.д. 213-214).

В ходе очной ставки с Озеровым А.В. свидетель Озеров П.В.
подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 215-216).

Кроме того, в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Озерова А.В. от 18 октября 2021 года, в которой он описал обстоятельства совершения тайного хищении имущества Потерпевший №1 в ночь с 7 на 8 октября 2021 года (т. 1 л.д. 202), которую подсудимый в судебном заседании первоначально не подтвердил, в последующем - подтвердил.

Вместе с тем, сведения о том, что при принятии от Озерова А.В. указанной явки с повинной ему в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также данные о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав, указанный протокол не содержит. В связи с чем суд считает необходимым признать указанный протокол явки с повинной Озерова А.В. (т. 1 л.д. 202) недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением требований УПК РФ, и не может быть положен в основу обвинения.

Преступление в отношении потерпевшей Л.О.И.

В судебном заседании подсудимый Озеров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Л.О.И. признал, пояснил, что ему был подарен телефон, в чехле которого, находясь дома, он увидел банковскую карту «Сбербанк» и положил ее в карман. В последующем он расплачивался ею в магазинах, совершая покупки. Первоначально не понимал, что расплачивается чужой банковской картой, понял это, расплачиваясь во второй раз, в магазине «<иные данные> У него имеются две свои банковские карты «<иные данные>», он ожидал в то время перечисления заработной платы.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Озерова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 25 октября
2021 года примерно в 6 часов находился с другом Владимиром около пекарни «Хлебница» по адресу: <адрес>. К ним подошли парень с девушкой О., попросив сигарету. Вчетвером направились в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где он приобрел спиртное, которое они распили, находясь на остановке общественного транспорта рядом с магазином. От выпитого спиртного О. опьянела, усадили ее на скамейку, после чего, покурив, начали расходиться. Отойдя от остановки примерно на 3 метра, его окликнул парень, который был с О., тот был с пакетом в руках. Они с ним отошли за остановку, где парень достал из пакета сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy A02» в чехле и отдал телефон ему, сказав, что это ему в подарок. О том, что телефон принадлежит О., не знал, считал, что он принадлежит ее парню. После этого он направился домой.

25 октября 2021 года примерно в 9 часов он находился дома, сняв чехол черного цвета с сотового телефона марки «Самсунг Galaxy A02», увидел банковскую карту ПАО «<иные данные>», оснащенную бесконтактным способом оплаты, положил ее в карман брюк. У него появился умысел на использование ее в личных целях. Перепутать данную банковскую карту он никак не мог, так как на его банковской карте
ПАО «<иные данные>» не было денежных средств.

Через некоторое время он направился на работу, по дороге зашел в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Он решил совершить покупку, приложив данную карту к терминалу. Оплата за покупку прошла, он понял, что на банковской карте, принадлежащей не ему, имеются денежные средства. Решил воспользоваться в дальнейшем данной банковской картой, оплачивая покупки в различных магазинах <адрес>, понимая, что он совершает противоправные действия. Данной банковской картой пользоваться и распоряжаться ему никто не разрешал. После работы направился в магазин «Продукты 100+», где также расплатился картой, принадлежащей потерпевшей. Прикладывая карту к терминалу, безналичным образом он расплатился в других магазинах <адрес>. В его пользовании имеются банковские карты. Не помнит, имелись ли на них денежные средства на момент 25 октября 2021 года, так как его сотовый телефон был похищен. После произведенных оплат он более не желал воспользоваться картой и выбросил ее, куда именно, не помнит.

Ему предъявлены скриншоты с видео, на которых он оплачивает покупки банковской картой ему не принадлежащей, по данным скриншотам себя узнал (т. 2 л.д. 208-212, т. 3 л.д. 27-32, 111-114, 124-127).

Указанные оглашенные показания подсудимый Озеров А.В. в судебном заседании подтвердил.

Оглашенные в судебном заседании показания Озерова А.В., данные им на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами по делу. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора.

Оценивая показания Озерова А.В., данные им в судебном заседании, в которых он отрицает, что при совершении первой покупки банковской картой, знал, что она ему не принадлежит, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина Озерова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Л.О.И. следует, что 25 октября 2021 года примерно в 7 часов она приехала к магазину «<иные данные>» по <адрес>. При ней была кожаная сумка, в которой находились, в том числе, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI: №, с сим-картами операторов «Теле2» и «МТС» и флэш-картой марки «Samsung» на 128 Gb, защитным стеклом, в силиконовом чехле; банковская карта
ПАО «<иные данные>» №ХХ ХХХХ 1164, дебетовая, оснащенная функцией бесконтактной оплаты; документы на ее имя; денежные средства в сумме 1000 рублей. На банковской карте ПАО «Сбербанк Мир» было примерно 16350 рублей, к ней был подключен «мобильный банк». Также при ней был пакет с вещами. Она направилась в сторону вокзала <адрес>, так как хотела уехать домой, шла по <адрес>.

Примерно в 7 часов 15 минут у <адрес> к ней подошел мужчина, представился. Вместе с ним пошли по
<адрес> в сторону вокзала. Примерно в 7 часов 30 минут, проходя у остановки «<иные данные>», встретили мужчину - знакомого первого мужчины. Предложили пойти вместе с ними на вокзал. Так как у нее был тяжелый пакет, попросила второго мужчину понести ее пакет, что он и сделал. Дойдя до остановки «<иные данные>» <адрес>, первый мужчина пошел в магазин «<иные данные>» позади остановки, она со вторым мужчиной остались ждать у магазина. Первый мужчина купил спиртное - «фунфырики», недалеко от магазина примерно на расстоянии 5 метров все вместе употребили его, примерно в 8 часов. Ее сумка была при ней, а пакет - у второго мужчины. От выпитого спиртного ей стало плохо, что происходило далее, плохо помнит. Помнит, что упала и сильно стукнулась головой, сознание не теряла. Ее никто не толкал и телесные повреждения ей не наносили. Когда пришла в себя, находилась на остановке «<иные данные>», обнаружила, что у нее нет сумки с имуществом и пакета. Обоих мужчин также не было. Искала пакет с сумкой на близлежащей территории от остановки «<иные данные>», но ничего не нашла.

29 октября 2021 года от сотрудников полиции узнала, что найдены ее документы с сумкой. 1 ноября 2021 года в отделе полиции ей вернули ее сумку, в которой находились документы и денежные средства в сумме
1000 рублей, остального в сумке не было. После возврата документов в
ПАО «<иные данные>» сделала выписку и обнаружила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в различных магазинах <адрес> на общую сумму 7852 рубля 14 копеек. На банковской карте у нее осталось примерно 8000 рублей.

25 октября 2021 года она не совершала операции на суммы:
19 рублей; 174 рубля; 936,04 рублей; 695 рублей; 505,59 рублей; 19 рублей; 556 рублей; 57 рублей; 168,83 рублей; 299,99 рублей; 740,95 рублей;
391,97 рублей; 6 рублей; 430 рублей; 100 рублей; 524 рубля; 6 рублей;
565 рублей; 509,88 рублей; 160 рублей; 370 рублей; 178 рублей;
439,89 рублей.

11 ноября 2021 года в отделе полиции ей показали видео из магазина, на которой она узнала второго мужчину - Озерова А.В., который расплачивался ее банковской картой.

Хищением денежных средств со счета банковской карты ей причинен ущерб в сумме 7852 рубля 14 копеек. Любая сумма свыше 5000 рублей является для нее значительной. Она официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, также у нее на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. Долговых обязательств у нее нет, кредитов не имеет. Единственное, что она получает, это социальную выплату на ребенка, которая составляет 10535 рублей ежемесячно. В сентябре был перерасчет по социальным выплатам, она получила 53014 рублей 84 копейки. На данные денежные средства она содержит ребенка и себя. Коммунальные услуги оплачивает ее мама, с которой она проживает (т. 2 л.д. 191-194, т. 3
л.д. 41-42).

Согласно сведениям ПАО «<иные данные>» на имя Л.О.И. 24 апреля 2019 года открыт банковский счет №.

25 октября 2021 года в период с 8 часов 28 минут до 14 часов 59 минут совершены следующие операции: - MРTT - 19,00 рублей и 19,00 рублей;
- Nash Derevensk Gastronom - 174,00 рубля, 936,04 рублей, 556,00 рублей;
- Marij El - 695,00 рублей; - Pyaterochka 13666 - 505,59 рублей; - Pivteka
- 57,00 рублей; - Fermama - 168,83 рублей; - Pyaterochka 2185 - 299,99 рублей, 740,95 рублей, 391,97 рублей; - Produktystoplyus - 6,00 рублей, 430,00 рублей, 100,00 рублей, 524,00 рубля, 6,00 рублей, 565,00 рублей, 160,00 рублей, 370,00 рублей; - Magnit MM Ekskavator - 509,88 рублей, 178,00 рублей,
439,89 рублей (т. 3 л.д. 34-35).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.П.А. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по
<адрес> следует, что 1 ноября 2021 года поступило заявление от Л.О.И. о том, что с ее утерянной банковской карты были похищены денежные средства. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий 3 ноября 2021 года была установлена причастность к совершению данного преступления Озерова А.В., также были установлены магазины, в которых он расплачивался: «<иные данные>» по адресу: <адрес>; «<иные данные>» - <адрес>; «<иные данные>» - <адрес>; «<иные данные>» - <адрес>; «<иные данные>» - <адрес>; «100+» - <адрес>; «<иные данные>» - <адрес>; «<иные данные>» - <адрес>.

Были обнаружены и изъяты видеозаписи за 25 октября 2021 года с камер видеонаблюдения в магазинах: - «<иные данные> - за период с 9 часов 48 минут до 10 часов 49 минут; - «<иные данные>» (<адрес>) - за период
с 11 часов 40 минут до 11 часов 44 минут; - «<иные данные>» (<адрес>,
<адрес>) - за период с 13 часов 37 минут до 13 часов 40 минут. Все видео соответствуют московскому времени. Данные видеозаписи были записаны на три диска (т. 3 л.д. 75-76).

В ходе выемки 24 ноября 2021 года у свидетеля Ф.П.А. изъяты три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов: <иные данные> расположенного по адресу: <адрес>; «<иные данные>» - по адресу: <адрес>; «<иные данные>» - по адресу:
<адрес> (т. 3 л.д. 78-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 ноября 2021 года, при воспроизведении трех DVD-R дисков с видеозаписями из магазинов «<иные данные>» по адресу: <адрес>; «<иные данные>» по адресу: <адрес>; «<иные данные> по адресу: <адрес>, в них имеются файлы с видеозаписями, на которых также имеются изображения мужчины, внешне похожего на Озерова А.В., оплачивающегося в магазинах «<иные данные>» с помощью терминала оплаты покупки банковской картой, которая находится у него в руках; а также находящегося у кассы в магазине <иные данные> приобретающего какой-то товар.

Указанные диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 89-90).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от 16, 23 и
26 ноября 2021 года осмотрены помещения магазинов: - «<иные данные>» по адресу: <адрес>;
- «<иные данные> 2185» по адресу: <адрес>;
- «<иные данные> 13666» по адресу: <адрес>;
- «<иные данные>» по адресу: <адрес>; - «<иные данные> по адресу: <адрес>; - «<иные данные>» по адресу:
<адрес>; - «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>; - «<иные данные>» по адресу: <адрес>; в ходе которых установлено наличие кассовых зон с имеющимися терминалами для оплаты банковскими картами (т. 2 л.д. 219-226, 231-235, 240-245, т. 3 л.д. 1-8, 13-17, 64-67, 68-71, 115-117).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей: Г.И.П. - администратора магазина «<иные данные>», Е.И.Ю. - администратора магазина « <иные данные> 2185», Ш.Д.А. - заместителя директора магазина «<иные данные> 13666», И.Н.В. - директора магазина «<иные данные> Экскаватор», Б.А.М. - продавца магазина <иные данные> К.О.А. - продавца-кассира магазина «<иные данные>», В.О.В. - продавца-кассира магазина «<иные данные>» следует, что в помещениях их заведений имеются терминалы для оплаты банковскими картами, продавцы при покупке товаров покупателями банковские карты в руки не берут, о принадлежности карты не спрашивают (т. 2 л.д. 215-218, 227-230, 236-239, 246-249, т. 3 л.д. 9-12, 61-63, 72-74).

Кроме того, в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Озерова А.В. от 15 ноября 2021 года, в которой он описал обстоятельства совершения преступных действий в отношении
Л.О.И. (т. 2 л.д. 199-201), которую подсудимый также подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, сведения о том, что при принятии от Озерова А.В. явки с повинной ему в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также данные о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав, указанный протокол не содержит. В связи с чем суд считает необходимым признать протокол явки с повинной Озерова А.В. (т. 2 л.д. 199-201) недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением требований УПК РФ, и не может быть положен в основу обвинения.

Преступление в отношении потерпевшего ИП С.А.М.

В судебном заседании подсудимый Озеров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ИП С.А.М. признал, пояснил, что он разбил окно в киоске, взял мороженое и пришел домой. Попросил Павла помочь, с ним отнесли мороженое в холодильник к Ш.К.В., которого в тот день забрали в больницу.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Озерова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым 28 октября 2021 года после
22 часов он направился в сторону «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, чтобы попросить у кого-нибудь сигарету. Затем решил пройтись до ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Время было примерно около 23 часов. Подойдя к данному торговому центру, перед ним стоял ларек с мороженым «<иные данные>». Увидев его, у него возник умысел проникнуть в него и похитить находящееся мороженое, чтобы продать его и получить денежные средства. Подойдя ближе к ларьку, увидел белый кирпич, взяв который в руки, бросил в окно ларька, от чего окно разбилось. Через разбитое окно проник внутрь ларька. Увидев пакеты белого цвета, достал их и начал складывать в них мороженое из холодильников. Складывал все подряд; заполнил примерно 5 пакетов мороженым. Найдя мешок белого цвета из полимерного материала, заполнил его. По одному пакету он вытаскивал из окна и ставил снаружи на асфальт. Затем он вылез из ларька, взяв четыре пакета, направился по месту проживания Ш.К.В. Он прошел в подъезд и оставил пакеты в подъезде. После чего пошел домой и прокричал Павла с улицы, так как ключей от подъезда у него не было. Тот скинул ему ключи с балкона. Он поднялся домой и попросил Павла помочь занести пакеты. Про пакеты тот ничего не спрашивал. Он вместе с ним вышел на улицу, попросил Павла пройти к Ш.К.В. домой и из подъезда занести пакеты, и сказал ему, чтобы мороженое из пакетов положил в холодильник. Он в это время пошел снова к ларьку и принес оставшиеся пакеты с мороженым домой к Ш.К.В., и положили все в холодильник.

Он Павлу ничего не пояснял, тот его ни о чем не спрашивал. Затем они пошли домой по месту проживания и легли спать. Он проснулся примерно в 6 часов, Дима и Павел спали, поехал на работу на <адрес>, на продуктовую базу. Примерно в 10 часов приехал домой, у дома увидел сотрудников полиции. С ними дошел до торгового ларька, где признался в совершении кражи.

Рану на правой руке у мизинца он получил, когда залез в окно торгового ларька, чтобы похитить мороженое. Обувь - черные полуботинки находилась на нем в момент совершения кражи из ларька. Он никому не говорил и не сообщал, что совершил кражу мороженного (т. 2 л.д. 91- 93,
т. 3 л.д. 111-114, 136-137).

Указанные оглашенные показания подсудимый Озеров А.В. в судебном заседании подтвердил.

Оценивая показания Озерова А.В., данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
Озерова А.В. от 29 октября 2021 года, в которой он сообщил, что 28 октября 2021 года он разбил стекло в киоске с мороженым по адресу: Красноармейская, <адрес>, и похитил мороженое, терминал для оплаты (т. 2 л.д. 69), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Озерова А.В. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищении имущества ИП С.А.М. являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина Озерова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего А.И.Н. следует, что 29 октября 2021 года примерно в 8 часов 10 минут она приехала на работу и увидела что в торговом ларьке, где она работает, разбито стекло, и рядом находятся сотрудники полиции. Примерно через 2 часа после отъезда сотрудников полиции они ей вернули большую часть найденного похищенного мороженого. После этого она провела ревизию.

Согласно товарной накладной суммы по себестоимости без указания НДС составляют: Мороженое НАСТРОЕНИЕ с джем Манго косичка 500 гр - 57,93 (3 шт.); Мороженое НАСТРОЕНИЕ с джем Клубника косичка 500 гр - 57,93 (5 шт.); Мороженое НАСТРОЕНИЕ с джем Брусника косичка 500 гр - 57, 93 (3 шт.); Мороженое ПЛОМБИР НА СЛИВКАХ бумажн. Пакет 500 гр - 75,54 (3 шт.); Мороженое НАСТРОЕНИЕ с вар. сгущ. косичка 500 гр -
57,93 (5 шт.); Мороженое ПЛОМБИР НА СЛИВКАХ Бум.Пакет 500 гр - 67,19 (5 шт.); Мороженое ЧИСТЫЙ ПЛОМБИР клуб.джем косичка 250 гр - 46,23 (11 шт.); Мороженое ЧИСТЫЙ ПЛОМБИР на палочке 50 гр -
9,46 (1 шт.); Мороженое НАСТРОЕНИЕ с джем КИВИ косичка 500 гр - 57,91(2 шт.); Мороженое НАСТРОЕНИЕ с джем. из лесных ягод косичка
500 гр. - 57,91 (4 шт.); Мороженое СОВЕТСКИЙ пломбир пакет 1кг -
165,53 (2 шт.); Мороженое ЭСКИМО в шок.глаз. 50 гр - 9,70 (1 шт.); Мороженое СОВЕТСКИЙ крем-брюле плом.косичка 250 гр - 44,23 (1 шт.).

По похищенному мороженому ИП «С.А.М.» причинен материальный ущерб на сумму 2739 рублей 89 копеек. Также был похищен терминал оплаты, который оценивает в 50000 рублей, за данный терминал оплаты ИП «С.А.М.» несет материальную ответственность по акту приема-передачи оборудования. ИП «С.А.М.» причинен общий материальный ущерб на сумму 52739 рублей 89 копеек.

Мороженое было возвращено сотрудниками полиции в этот же день
29 октября 2021 года, о чем она написала расписку, но не в пригодном для продажи состоянии. Терминал оплаты ей возвращен в целости и сохранности. Пакеты, в которых было похищено мороженое, материальную ценность не представляют. Материальный ущерб причинен
ИП «С.А.М.» незначительный (т. 2 л.д. 100-101, т. 3 л.д. 54-55).

Показания представителя потерпевшего А.И.Н. о наименовании, количестве и стоимости похищенного имущества, принадлежащего ИП С.А.М. подтверждаются справкой от 10 ноября 2021 года и товарной накладной (т. 3 л.д. 56, 57-58).

В ходе осмотра места происшествия от 29 октября 2021 года осмотрен киоск «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, изъяты: след обуви, два фрагмента стекла с веществом бурого цвета, пять следов пальцев рук, кирпич, два следа ткани
(т. 2 л.д. 45-51).

В ходе осмотра места происшествия от 29 октября 2021 года осмотрена <адрес>, изъяты: один след пальцев руки с поверхности терминала, один след пальцев руки с поверхности мороженого, два тампона с веществом бурого цвета, 37 штук мороженого, терминал оплаты s/n 0910006073 (т. 2 л.д. 54-59).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 48-50, 51, 98-100, 101).

Согласно заключению эксперта № от 19 ноября 2021 года, на марлевых тампонах, фрагментах стекол обнаружена кровь человека. Кровь на марлевых тампонах, фрагментах стекол произошла от Озерова А.В.
(т. 2 л.д. 122-129).

В ходе выемки 29 октября 2021 года у Озерова А.В. изъяты кожаные полуботинки черного цвета (т. 2 л.д. 76-78).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 48-50, 51).

Согласно заключению эксперта № от 18 ноября 2021 года следы №№ подошв обуви на фрагменте стекла, представленные по уголовному делу, пригодны для установления групповой принадлежности и образованы подошвенной частью обуви с формами и размерами, аналогичными формами и размерами подошвенной части обуви Озерова А.В., полуботинки которого предоставлены на исследование (т. 2 л.д. 135-141).

В судебном заседании свидетель Озеров П.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Озерова П.В. следует, что примерно в 11 часов 28 октября 2021 года он, его брат Саша, племянник О.Д., Ш.К. распивали спиртные напитки. После выпитого спиртного они все уснули. Он проснулся от крика, который доносился с улицы, было уже темно. Костя после выпитого потерял равновесие и упал, ударившись головой об косяк, они вызвали сотрудников скорой помощи, которые его забрали. Услышал, что кричит брат, тот просил скинуть ему ключи от домофона. С балкона выбросил тому ключи. Он поднялся домой, одна рука у него была в крови. Сказал, что упал и попросил помочь поднять с улицы пакеты. Не спрашивал у того, что за пакеты. Спустился на улицу вместе с ним и помог занести пакеты. Один пакет был большой черного цвета и маленький пакет белого цвета. Занеся в квартиру пакеты, только дома увидел, что в них мороженое. Спросил, откуда тот взял столько мороженого, на что тот ответил, что это просрочка. Подумал, что это просрочка из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Обычно, где запасной выход магазина выставляют просроченные продукты, они иногда их берут. Подумал, что он оттуда это принес и не придал этому значение. После чего тот сказал, что там есть еще, взял сумку и позвал с собой, чтобы он ему помог.

Они направились к магазину. Он остался за магазином у запасного выхода, Саша ему сказал, чтобы он его ждал, что сейчас придет. Услышав звук разбитого стекла, понял, что Саша пытается похитить, и после этого он сразу пошел домой. Через некоторое время Саша пришел с сумкой, он в это время уже находился дома и смотрел телевизор. Саша, придя домой, показал им, что у него есть денежные средства, купюры были бумажные. Он ничего про них не пояснял, откуда он их взял, ему неизвестно. После они распили спиртное, которое оставалось, и он уснул.

Проснувшись примерно в 8 часов 50 минут 29 октября 2021 года, в квартире не было ни Саши, ни пакетов и сумки с мороженным. Через некоторое время он с Димой прошли к ТЦ «Оранж», где увидели разбитую витрину ларька, которая занимается продажей мороженного, и он сразу понял, что это Саша. Сказал об этом сотрудникам полиции.

Не знал, что мороженное, которое он принес домой, было похищенным. О том, что он похитил мороженое, он ему не говорил. Он об этом догадался, когда с ним прошел до ТЦ «Оранж» и услышал звук битого стекла. Сразу позвонить в полицию он побоялся, так как думал, что подумают сразу на него. Противоправного он ничего не совершал
(т. 2 л.д. 63-65).

В судебном заседании также исследован протокол явки с повинной
Озерова П.В. от 29 октября 2021 года, в которой он подробно описал обстоятельства совершения тайного хищении имущества ИП С.А.М.
28 октября 2021 года (т. 2 л.д. 71-73), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, сведения о том, что при принятии от Озерова А.В. явки с повинной ему в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также данные о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав, указанный протокол не содержат. В связи с чем суд считает необходимым признать протокол явки с повинной Озерова А.В. (т. 2 л.д. 71-73) недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением требований УПК РФ, и не может быть положен в основу обвинения.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Озерова П.В., Озеров А.В. в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимых, который основан на показаниях Озерова П.В., Озеров А.В., показаниях потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемок, осмотров мест происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями
УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимых.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Позиция подсудимого Озерова А.В. является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией Озеровым А.В. своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимых, судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Озерова П.В. и Озерова А.В. по преступлению от 30 сентября 2021 года - 1 октября
2021 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированы по
п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона, действия виновного могут быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ только в том случае, если при совершении кражи значительный ущерб причинен гражданину - физическому лицу.

Вместе с тем, потерпевшей по уголовному делу является индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 Предметом хищения явилось имущество, которое использовалось индивидуальным предпринимателем в целях получения материальной выгоды при осуществлении предпринимательской деятельности, а также денежные средства, полученные в результате этой деятельности.

В связи с чем, суд исключает из объема предъявленного Озерову П.В. и Озерову А.В. обвинения квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению от 30 сентября - 1 октября
2021 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку действовали Озеров П.В. и Озеров А.В. совместно, их действия дополняли друг друга, при этом каждый наблюдал и осознавал действия соучастника, направлены они были на достижение единого для их общего умысла преступного результата.

Наличие квалифицирующих признаков по ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в помещение» по преступлениям
от 30 сентября - 1 октября 2021 года и от 7-8 октября 2021 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по преступлению в отношении потерпевшего
ИП С.А.М.; а также по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета» по преступлению в отношении потерпевшей Л.О.И. также нашли свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевшей Л.О.И. в судебном заседании установлено, что она денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, Озерову А.В. не вверяла, полномочий по распоряжению ими Озерову А.В. не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей Л.О.И. произведены втайне от нее и иных лиц, при этом действия Озеровым А.В. при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей Л.О.И. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях
Озерова А.В. наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшей Л.О.И. следует, что хищением денежных средств со счета банковской карты ей причинен ущерб в сумме 7852 рубля 14 копеек, который как и любая сумма свыше 5000 рублей является для нее значительной. Она официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, у нее на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. Она получает только социальную выплату на ребенка, которая составляет 10535 рублей ежемесячно. В сентябре был перерасчет по социальным выплатам, она получила 53014 рублей 84 копейки, на данные денежные средства она содержит ребенка и себя.

С учетом отсутствия у потерпевшей Л.О.И. постоянного дохода, наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размера получаемых ею социальных выплат на ребенка, ее имущественного положения, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшей Л.О.И. значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия:

- Озерова П.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- Озерова А.В.: - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей
Потерпевший №1 от 7-8 октября 2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ИП С.А.М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

<иные данные>

Озеров П.В. под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью в психоневрологический диспансер не обращался (т. 1 л.д. 67).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает, что Озеров П.В., Озеров А.В. являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении Озерову П.В., Озерову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Озеров П.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Озеров П.В. судим <иные данные>

Со слов Озерова П.В. он заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Озерова П.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 67-69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления; а также в указании лица, участвовавшего в совершении преступления, сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлении); наличие малолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников Озерова П.В., принесение извинений потерпевшей.

Похищенное имущество частично возвращено потерпевшей
Потерпевший №1 органами предварительного следствия в процессе расследования уголовного дела, в связи с чем суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Озерова П.В., - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Озерова П.В., - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Озеров П.В. при наличии судимости за ранее совершенные умышленное тяжкое преступление по приговору суда от 18 июня
2012 года и умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 9 августа 2019 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 78-83, 103-108), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого Озерова П.В. образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Озерова П.В., - рецидив преступлений и при назначении ему наказания руководствуется правилами
ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Озерова П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех данных о личности подсудимого Озерова П.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени фактического участия Озерова П.В. в совершении преступления, значения этого участия для достижения целей преступления, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Озерову П.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 34, ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Озерова П.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Озерову П.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией
ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного Озеровым П.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности
Озерова П.В., который в том числе должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень исправительного воздействия предыдущего наказания. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ судом также не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности Озерова П.В., не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Суд с учетом данных о личности Озерова П.В. считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены Озерову П.В. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Озерову П.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Озеровым П.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ Озеров А.В. совершил умышленные тяжкое преступление и три умышленных преступления средней тяжести, против собственности.

Озеров А.В. судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Озерова А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: - по каждому преступлению: явки с повинной (т. 1 л.д. 112-113, 200, 202, 199-201, т. 2 л.д. 69, 71-73); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений; кроме того, по преступлению в отношении Потерпевший №1 от 30 сентября - 1 октября 2021 года в указании лица, участвовавшего в совершении преступления, сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлении); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Озерова А.В. и его родственников; - по каждому преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и по преступлению в отношении ИП С.А.М. - принесение извинений потерпевшим;
- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от 7-8 октября 2021 года - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Похищенное имущество возвращено ИП С.А.М., и частично возвращено потерпевшей Потерпевший №1 по преступлению от 30 сентября -
1 октября 2021 года органами предварительного следствия в процессе расследования уголовного дела, в связи с чем суд не находит ни по одному из данных преступлений оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Озерова А.В., - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Суд также не находит оснований ни по одному из преступлений для признания обстоятельством, смягчающим наказание Озерова А.В., - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Озеров А.В. при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам суда от 16 января
2012 года и 21 июня 2016 года, а также умышленные преступления средней тяжести по приговорам суда от 13 сентября 2016 года и 27 января 2020 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 146-148, 149-151, 152-161, 166-171), вновь совершил три умышленных преступления средней тяжести и умышленное тяжкое преступление; на основании
ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Озерова А.В. по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ образуют рецидив преступлений; на основании п. «а» ч. 3 ст. 18
УК РФ действия Озерова А.В. по преступлению, предусмотренному
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, образуют особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Озерова А.В., - рецидив преступлений.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Озерова А.В., по преступлению в отношении потерпевшей Л.О.И., на основании
ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Озеровым А.В. данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало формированию у Озерова А.В. умысла на совершение преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Озерова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех данных о личности подсудимого Озерова А.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также характера и степени фактического участия Озерова А.В. в совершении преступления, предусмотренного
п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1
от 30 сентября - 1 октября 2021 года, значения этого участия для достижения целей преступления; суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Озерову А.В. необходимо назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, в том числе по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - с применением ст. 34, ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Озерова А.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Озерову А.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению оснований для изменения категории совершенных
Озеровым А.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62
УК РФ по каждому преступлению не имеется.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1
от 7-8 октября 2021 года, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и размер ущерба, причиненный действиями Озерова А.В., суд считает возможным применить при назначении Озерову А.В. наказания за данное преступление правила
ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Озерову А.В. по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от 30 сентября - 1 октября 2021 года, в отношении потерпевших Л.О.И., ИП С.А.М. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от 30 сентября - 1 октября
2021 года, в отношении потерпевших Л.О.И., ИП С.А.М. судом не установлено, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности Озерова А.В., который в том числе должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Озерову А.В. по каждому преступлению наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд с учетом данных о личности Озерова А.В. считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для условного осуждения
Озерова А.В. и замены лишения свободы принудительными работами, в том числе, в соответствии с положениями ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении Озерову А.В. наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Озерову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Озеровым А.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании:
- с Озерова А.В. имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 100 рублей; - солидарно с Озерова П.В., Озерова А.В. имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме
1200 рублей.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в соответствии со
ст. 1080 ГК РФ.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Пахмутова С.С., осуществлявшего защиту
Озерова П.В. в ходе предварительного расследования, в размере 9680 рублей (т. 3 л.д. 144-145). Кроме того, по назначению суда защиту Озерова П.В. в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Пахмутов С.С.
(18, 24 января, 22 февраля, 29 марта, 1, 2 апреля 2022 года), размер вознаграждения составляет 10500 рублей, в том числе за посещение
Озерова П.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>
30 марта 2022 года.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту Озерова А.В. в ходе предварительного расследования: - адвоката Пахмутова С.С. в размере
3860 рублей (т. 3 л.д. 146-147), - адвоката Петровой А.И. в размере
20310 рублей (т. 3 л.д. 148-149); адвоката Булыгина Ю.В. в размере
1930 рублей (т. 3 л.д. 150). Кроме того, по назначению суда защиту
Озерова А.В. в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат Петрова А.И. (18, 24 января, 22, 28 февраля, 10, 14, 22, 29 марта, 1, 2 апреля 2022 года), размер вознаграждения составляет 19300 рублей; а также за день участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей Озерова А.В. 23 декабря 2021 года -
1500 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 20180 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Озерова П.В., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного его освобождения от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Озеров П.В. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 46900 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с Озерова А.В., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного его освобождения от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Озеров А.В. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Озерова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Озерову П.В. оставить без изменения.

Начало срока отбывания Озеровым П.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Озерову П.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Озерова Павла Владимировича в счет возмещения процессуальных издержек 20180 (двадцать тысяч сто восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Признать Озерова Александра Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158,
п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на
срок 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей
Потерпевший №1 от 7-8 октября 2021 года) в виде лишения свободы на
срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего
ИП С.А.М.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Озерову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Озерову А.В. оставить без изменения.

Начало срока отбывания Озеровым А.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Озерову А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 29 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с осужденного Озерова Александра Валерьевича в счет возмещения процессуальных издержек 46900 (сорок шесть тысяч девятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей А.Ч.Ю. удовлетворить.

Взыскать с осужденных Озерова Павла Владимировича,
Озерова Александра Валерьевича солидарно в пользу
А.Ч.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, 1200 (одну тысячу двести) рублей.

Взыскать с осужденного Озерова Александра Валерьевича в пользу А.Ч.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, 100 (сто) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- кожаные полуботинки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Озерову А.В.;

- фрагмент стекла со следами обуви, кирпич, ключ-отвертку, хранящиеся камере хранения, - уничтожить;

- терминал оплаты - оставить по принадлежности представителю потерпевшего А.И.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право указать об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина