Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-34/2022 от 22.09.2022

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Смицкая Н.А.

Дело № 10-34/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Хабаровск                                    9 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Клюева С.В., с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.,

    обвиняемого Сафонова А.С.

защитника – адвоката Каргина С.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Каргина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 29.08.2022 о приостановлении производства по делу и розыске подсудимого, которым Сафонов А.С., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ объявлен в розыск по уголовному делу № 1-5/11-2022,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Смицкой Н.А. находится уголовное дело № 1-5/11-2022 по обвинению Сафонова Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

29.08.2022 мировым судьей вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу и розыске подсудимого, согласно которому Сафонов А.С. объявлен в розыск, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к Сафонову А.С. оставлена без изменения, производство по уголовному делу приостановлено.

Из постановления следует, что Сафонов А.С. скрылся от суда. Указанные выводы суда основаны на рапорте судебного пристава по ОУПДС, согласно которому Сафонов А.С. не проживает по месту жительства, а местонахождение последнего не известно.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Каргин С.В. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. По мнению Каргина С.В., выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Сафонов А.С. от суда не скрывался, в судебное заседание не являлся в связи с временной нетрудоспособностью после перенесенной операции, что подтверждается представленной в суд выпиской из электронного листка временной нетрудоспособности, приобщенной к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания.

В судебном заседании обвиняемый Сафонов А.С. и его защитник – адвокат Каргин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, находя постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 29.08.2022 о приостановлении производства по делу и розыске подсудимого подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Не обсуждая доводы о виновности Сафонова А.С., суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1, а также ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу. При этом судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В нарушение указанной нормы, мировым судьей в отношении подсудимого Сафонова А.С., объявляемого в розыск, мера пресечения не избрана. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к Сафонову А.С. не отменена.

Более того, согласно протоколу судебного заседания от 29.08.2022, мировой судья в ходе судебного заседания извещен о причинах неявки подсудимого Сафонова А.С. его защитником – адвокатом Каргиным С.В. При этом Каргиным С.В. суде представлена выписка из электронного листка нетрудоспособности, подтверждающего нетрудоспособность Сафонова А.С., а также необходимость явки в медицинское учреждение 29.08.2022. Названная выписка приобщена судом к материалам уголовного дела. В том же судебном заседании адвокатом Каргиным С.В. до суда доведены обстоятельства, в силу которых при проверке места проживания Сафонова А.С. последний не застигнут судебными приставами по ОУПДС.

Указанные фактические обстоятельства уголовного дела противоречат выводам суда, изложенным в постановлении от 29.08.2022.

В силу вышеприведенных оснований постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Смицкой Н.А. от 29.08.2022 о приостановлении производства по делу и розыске подсудимого является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а также в силу несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ 29.08.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-5/11-2022 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 09.11.2022