Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6565/2024 ~ М-4570/2024 от 20.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО обратилась с иском к ООО Специализированный застройщик «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Салаир» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта: место для стоянки автомобиля №, общей площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> В соответствии с договором, ответчик обязался за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ место для стоянки автомобиля №, площадью 16 кв.м., расположенное на первом этаже, в <адрес> Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ответчиком, истец полностью исполнил свои обязательства в части оплаты указанного выше места для стоянки автомобиля. Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Истец обратилась в регистрирующий орган, однако получила отказ. Просит признать за ней право собственности на объект недвижимости: машино-место №, общей площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца , поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду занятости в другом судебном заседании.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку представителем истца не представлено доказательств наличия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.169 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Салаир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон № 218-ФЗ), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствие с данным договором, в порядке предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Частью 1 ст. 48 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Истец представил договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Салаир» и ФИО

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) гаражный комплекс и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является - место для стоянки автомобиля №, площадью № кв.м., расположенное на первом этаже, в <адрес> кадастровый номер земельного участка №

Пунктом 7.2 договора предусмотрена регистрация договора в одностороннем порядке дольщиком.

В соответствии с п.8.7 договор считается заключенным с момента регистрации в установленном законом порядке.

Согласно справке, выданной ООО «Салаир» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО денежные средства внесены в полном объёме, истец произвёл оплату долевых взносов по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о том, что ответчик передал истцу, а истец принял в свою собственность вышеуказанный объект недвижимости.

Отсутствие регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец обосновывает тем, что Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре отказано в регистрации договора, в связи с тем, что объект введен в эксплуатацию и договор участия в долевом строительстве зарегистрировать уже невозможно.

Доказательств, уважительности отсутствия регистрации договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке со дня его подписания ДД.ММ.ГГГГ до введения объекта в эксплуатацию, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1.2 договора дольщик оплачивает застройщику взнос на строительство объекта.

В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 450 000 рублей и вносится дольщиком до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.2 и 3.7 договора предусмотрена безналичная оплата по договору или наличным внесением денежных средств в кассу застройщика.

Документов подтверждающих осуществления оплаты по договору наличным или безналичным путем (за исключением справки от ДД.ММ.ГГГГ) истцом не представлено.

Кроме того, представленная в материалы дела справка не имеет указания на сумму оплаченную истцом, а истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия и внесения суммы, указанной в договоре участия в долевом строительстве.

Согласно сведениям поступившим из ИФНС по <адрес>, ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ за № по результатам анализа выписок банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений денежных средств от ФИО на расчетный счет ООО Специализированный застройщик «Салаир» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на объект строительства, истец ссылался на то обстоятельство, что участники сделки своевременно не зарегистрировали договор.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно разъяснения п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ООО Специализированный застройщик "Салаир" поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая имеющие место противоречия с официальным ответом налогового органа, приходит к выводу о недоказанности истцом факта внесения денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия.

Также суд считает необходимым отметить, что не может считаться заключенным договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования закона и условия договора о государственной регистрации сторонами не исполнены надлежащим образом, а следовательно, указанный договор не действует и не порождает для сторон прав и обязанностей независимо от причин, по которым он не был зарегистрирован.

В настоящее время истец и ответчик не лишены возможности оформления сделки купли-продажи имущества после ввода его в эксплуатацию, т.е. во вне судебном порядке.

Кроме того, за государственной регистрацией прав истец обратилась только в 2024 году, доказательств содержания объекта после передачи его в 2013 году истец не представляет.

Таким образом, исковые требования ФИО удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий