Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-101/2023;) от 13.12.2023

Дело № 1-13/2024 (1-101/2023)

УИД 32RS0022-01-2023-000675-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                 п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В.,

подсудимой Степанченко Т.П.,

защитника – адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение                 № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанченко Тамары Павловны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанченко Т.П., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь физическим лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды, в нарушение требований статей 16 и 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающих физическим лицам розничную продажу произведенной в домашних условиях спиртосодержащей продукции,                        ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут из дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила незаконную розничную продажу Свидетель №1 за 200 рублей спиртосодержащей жидкости объемом 380 см?, с объемной долей этилового спирта 38,8 % об., являющейся спиртосодержащей пищевой продукцией.

В судебном заседании подсудимая Степанченко Т.П. в присутствии защитника заявила, что вину в совершении преступления она признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью. Она не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и данное решение ею принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой в судебном заседании также согласились с ходатайством Степанченко Т.П. и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объеме, представлены достаточные доказательства.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая осознает порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Степанченко Т.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Степанченко Т.П. суд квалифицирует по                       ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимой установлено следующее.

Степанченко Т.П. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, проживает одна, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере экономической деятельности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает возможным назначить Степанченко Т.П. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в том числе, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая является пенсионером по старости.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Степанченко Т.П. преступления, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления в сумме 200 рублей, подлежат конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Степанченко Т.П. на стадии дознания в размере 3292 рублей и в судебном заседании в размере 1646 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанченко Тамару Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, пластиковую бутылку объемом 3,5 литра с содержащейся в ней жидкостью (самогоном), металлическую флягу – уничтожить, поручив исполнение ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский».

Денежные средства в сумме 200 рублей четырьмя купюрами номиналом 50 (пятьдесят) рублей каждая (серии №, серии №, серии №, серии №) в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфисковать.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Степанченко Т.П. на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, Степанченко Т.П. вправе подать возражения в письменном виде.

    Председательствующий                                                          С.Ф. Белозор