Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1156/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-1130/2020 (№ 13-1156/2022)           

УИД 29RS0008-01-2020-001609-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Лобанцевой Л. А. о восстановлении процессуального срока и взыскании судебных расходов,

установил:

Лобанцева Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № в общем размере 4600 рублей.

В обоснование требований указано, что определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ удовлетворено заявление представителя истца Лобанцевой Л.А. - Вантуха О.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Лобанцевой Л.А. к ООО «ТРАФИС» о признании предварительных договоров купли-продажи квартир договорами долевого участия и обязании предоставить документы для регистрации в регистрирующий орган. В ходе рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению заявления об отмене обеспечения иска в размере 3000 рублей. Также понесены расходы за составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов в размере 1600 рублей. Указанные расходы заявитель просит взыскать с ООО «ТРАФИС». Одновременно Лобанцевой Л.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с тем, что является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия в размере 19604 рублей 15 копеек. Оказанные Вантухом О.В. услуги смогла оплатить только __.__.__.

В судебное заседание заявитель Лобанцева Л.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ТРАФИС» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 2 ст. 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ исковые требования Лобанцевой Л.А. к ООО «ТРАФИС» о признании предварительных договоров купли-продажи квартир договорами долевого участия и обязании предоставить документы для регистрации в регистрирующий орган удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «ТРАФИС» - без удовлетворения.

ООО «ТРАФИС» подана кассационная жалоба на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от __.__.__ в удовлетворении ходатайства ООО «ТРАФИС» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ отказано. Кассационная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ удовлетворено заявление представителя истца Лобанцевой Л.А. - Вантуха О.В. об отмене мер по обеспечению иска по вышеуказанному гражданскому делу. Определение вступило в законную силу __.__.__.

Трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу истек __.__.__.

Заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, подано Лобанцевой Л.А. в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о восстановление срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, Лобанцева Л.А. ссылается на то, что является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия в размере 19604 рублей 15 копеек. Сумма расходов на представителя в размере 3000 рублей является для нее значительной. В рамках настоящего гражданского дела Лобанцева Л.А. произвела оплату оказанных услуг ИП Вантуху О.В. в сумме 55000 рублей - __.__.__.

Согласно представленным квитанциям Лобанцева Л.А. оплатила ИП Вантуху О.В. __.__.__ 3000 рублей за составление заявления об отмене обеспечения иска по гражданскому делу №, __.__.__ - 1600 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

При этом суд обращает внимание, что доводы Лобанцевой Л.А. об оплате судебных расходов по настоящему делу в сумме 55000 рублей являются несостоятельными.

Как следует из представленных документов, __.__.__, Лобанцева Л.А. оплатила ИП Вантуху О.В. 7000 рублей за составление искового заявления о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартир с ООО «ТРАФИС» (договор на оказание юридических услуг от __.__.__); 7000 рублей за составление искового заявления о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартир с ООО «ТРАФИС» (договор на оказание юридических услуг от __.__.__); 18000 рублей за оставление искового заявления о взыскании расходов на устранение недостатков квартир, компенсации морального вреда с ООО «ТРАФИС» (договор на оказание юридических услуг от __.__.__); 17000 рублей за представление интересов заказчика в Котласском городском суде Архангельской области по иску заказчика о взыскании расходов на устранение недостатков квартир с ООО «ТРАФИС» (договор на оказание юридических услуг от __.__.__). При этом оплаченные услуги оказаны не в рамках настоящего дела.

Согласно акту о приемке оказанных юридических услуг по подготовке заявления об отмене обеспечения по делу № от __.__.__ размер вознаграждения ИП Вантуха О.В. (исполнителя) составил 3000 рублей. При этом указано, что оплата услуг осуществляется наличными денежными средствами в течение пяти рабочих дней с даты подписания Акта (п.п. 4, 5).

Между тем, из указанных квитанций следует, что Лобанцева Л.А. оплатила услуги ИП Вантуха О.В. 19 и __.__.__. Сведений о частичной оплате услуг в период с __.__.__ по __.__.__ в связи с тяжелым материальным положением заявителя, документов, подтверждающих отсрочку или рассрочку оплаты оказанных услуг, суду не представлено.

Таким образом, документов, обосновывающих оплату оказанных услуг по подготовке заявления об отмене обеспечения иска спустя год после подписания Лобанцевой Л.А. и Вантухом О.В. акта о приемке оказанных юридических услуг от __.__.__, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Доводы о тяжелом материальном положении заявителя относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Только в рамках настоящего гражданского дела № был установлен факт долевого участия Лобанцевой Л.А. в строительстве четырех квартир. Кроме сведений о размере пенсии заявитель не представил суду доказательств отсутствия движимого и недвижимого имущества, наличие которого также характеризует материальное положение лица.

Ограниченные сроки на совершение отдельных процессуальных действий не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Одновременно судья учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что законных оснований для восстановления Лобанцевой Л.А. процессуального срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не имеется, поэтому в удовлетворении указанного заявления Лобанцевой Л.А. следует отказать.

Рассматривая требования Лобанцевой Л.А. о взыскании судебных расходов, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

По правовому смыслу названной нормы пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

При таких обстоятельствах, заявление Лобанцевой Л.А. о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 112, 224 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Лобанцевой Л. А. о восстановлении процессуального срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах по гражданскому делу № по иску Лобанцевой Л. А. к открытому акционерному обществу «ТРАФИС» о признании предварительных договоров купли-продажи квартир договорами долевого участия и обязании предоставить документы для регистрации в регистрирующий орган отказать.

Заявление Лобанцевой Л. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Лобанцевой Л. А. к открытому акционерному обществу «ТРАФИС» о признании предварительных договоров купли-продажи квартир договорами долевого участия и обязании предоставить документы для регистрации в регистрирующий орган оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                  Т.Н. Чернова