Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2022 ~ М-902/2022 от 21.02.2022

Дело №2-1155/2022

УИД: 23RS0058-01-2021-006370-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                      13 апреля 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулер Ю.С. к АО «КАРШЕРИНГ» о взыскании денежных средств, признании недействительными пункты договора присоединения,

    У С Т А Н О В И Л:

Гулер Ю.С. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к АО «КАРШЕРИНГ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно списанную денежную сумму в размере 117 812 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возложить обязанность на акционерное общество «КАРШЕРИНГ» прекратить дальнейшие списания денежных средств, признать недействительными пункты 7.2.7, 5.1.2, 5.2, 2.6 Договора присоединения от 25.12.2020, заключенного между Гулер Ю.С. и АО «КАРШЕРИНГ».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.03.2021 между ним и АО «КАРШЕРИНГ» посредством сервиса ВеlкаСаr заключен договор проката автомобиля KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак № с 08 часов 33 минуты до 14 часов 11 минут путём акцептирования условий договора в мобильном приложении.

Договором проката автомобиля в настоящем случае являются Договор присоединения и Дополнительное соглашение № к Договору присоединения (утвержденному Приказом Генерального директора акционерного общества «КАРШЕРИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения, Арендодатель (акционерное общество «КАРШЕРИНГ») предоставляет Пользователю (Гулеру Ю.С.) Сервис BelkaCar на территории <адрес> на условиях аренды Автомобиля не менее, чем на 1 (Одни) сутки, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом ВеlкаСаr и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Соглашения, Договора присоединения и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Соглашением и Договором присоединения.

23.04.2021 на адрес электронной почты – <адрес> принадлежащей Гулеру Ю.С. поступила претензия о возмещении убытков, вследствие повреждения имущества: автомобиля KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак № совершенного 01.03.2021 в промежутке времени с 08 часов 33 минут по 14 часов 11 минут. Отправителем числилось акционерное общество «КАРШЕРИНГ». Кроме того, 23.04.2021 в безакцептном порядке со счета Гулера Ю.С. списана сумма в размере 117 812 рублей.

Также, 05.03.2021 на адрес электронной почты – <адрес> принадлежащей Гулеру Ю.С. от <данные изъяты> поступил заказ – наряд № от 05.03.2021, в котором были указаны выполненные работы и расходная накладная.

В связи с тем, что автомобиль KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак № Гулер Ю.С. не повреждал, 15.06.2021 им в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 117 812 рублей, прекращении дальнейших списаний, полном восстановлении в правах по договору проката автомобиля KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак №

09.07.2021 Гулером Ю.С. получен ответ на претензию, согласно которому повреждения автомобиля KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак № обнаружены после завершения аренды, о чем также свидетельствуют приложенные к ответу на претензию фотографии, датированные 04.03.2021.

При этом, каких-либо доказательств что моментом повреждения автомобиля является промежуток времени с 08 часов 33 минуты по 14 часов 11 минут 01.03.2021 ответчиком не представлено.

Противоречивые доводы претензий ответчика относительно времени и даты повреждения автомобиля не могут являться надлежащими, а в целом, достаточными, ввиду отсутствия прямых доказательств вины Гулера Ю.С.

Таким образом, истец полагает, что безакцептное списание с его счета суммы в размере 117 812 рублей является незаконным, как и пункты 7.2.7, 5.1.2, 5.2, 2.6 Договора присоединения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения ст.421, п. 2 ст. 15, ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», полагая условия договора противоречащими закону, нарушающими его права как потребителя услуг, что влечет недействительность пунктов договора, а также указывает на то обстоятельство, что не нарушал условий договора, поскольку не причинил вреда автомобилю, в связи с чем, отсутствовали основания для взыскания с него денежных средств. Истец указывает, что оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере 50 000 рублей, поскольку полагает, что ответчик необоснованно произвел списание денежных средств, чем причинил нравственные и физические страдания.

Истец Гулер Ю.С. и его представитель Коломоец К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

    Представитель ответчика АО «КАРШЕРИНГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гулер Ю.С. и акционерным обществом «КАРШЕРИНГ» был заключен договор проката автомобиля KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак № с 08 часов 33 минуты до 14 часов 11 минут путём акцептирования условий договора в мобильном приложении.

АО «КАРШЕРИНГ» осуществляет свою деятельность на основании Договора присоединения, утвержденного Приказом Генерального директора акционерного общества «КАРШЕРИНГ» № от 25.12.2020, заключаемого с Пользователем.

Указанный договор присоединения включает в себя Приложения № (Порядок регистрации и авторизации), Приложение № (Правила пользования сервисом BelkaCar, Приложение № (Тарифы на использование сервиса BelkaCar на территории <адрес>, а также муниципального образования <адрес> и минимальная стоимость ремонта автомобилей, Приложение № (Критерии определения нормального износа автомобиля), а также Дополнительного соглашения № к договору присоединения.

23.04.2021 истцом получена по электронной почте претензия от акционерного общества «КАРШЕРИНГ» о возмещении убытков в размере 117 812 рублей, состоящих из суммы ремонта – 65 912 рублей, 50 000 рублей – штраф за скрытие с места дорожно-транспортного происшествия, 1900 рублей – простой автомобиля.

В претензии ответчик ссылается на то, что 01.03.2021 при завершении аренды транспортное средство KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак № было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса BelkaCar. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: государственный регистрационный знак, рамка государственного регистрационного знака, передняя левая фара, передний бампер, левая противотуманная фара.

Также, 23.04.2021 в безакцептном порядке со счета Гулера Ю.С. списана сумма в размере 117 812 рублей.

В обоснование вины истца ответчик в претензии ссылается на п.п. 7.2.7, 5.1.2, 5.2, 2.6 договора присоединения с приложениями, согласно которым пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент дорожно-транспортного происшествии пользователь находился за рулем в состоянии опьянения либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию на внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, либо при управлении транспортным средством, будучи лишенным водительского удостоверения или не имея водительского удостоверения, либо по иным причинам, которые могут повлиять на решение страховой компании о выплате страхового возмещения, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей либо 150 000 рублей в случае пользования Сервисом BelkaBlack (п. 7.2.7); в начале аренды автомобиля пользователь обязан осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе: любых внешних повреждений, в том числе на предмет читаемости и отсутствия видоизмененности государственных регистрационных знаков; повреждений внутри салона, в т.ч. загрязнений салона, наличия (повреждения) документов и имущества, находящихся в автомобиле, а в случае выявления недостатков зафиксировать недостатки с помощью фотографий и сообщить о выявленных нс остатках, в т.ч. повреждениях, загрязнении и /или об отсутствии указанных документов и имущества арендодателю посредством функционала приложения BelkaCar. Фотографии с фиксацией повреждения направляются арендодателю посредством функционала приложения BelkaCar. Неуведомление арендодателя о вышеуказанных недостатках автомобиля вышеуказанным способом означает, что пользователь принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений, со всем имуществом и документами, находящимися в автомобиле. При этом пользователь заполняет в приложении чек-лист           (п. 5.2.1); все риски, вязанные с несообщением пользователем Арендодателю о недостатках, указанных в п. 5.1 настоящего раздела (включая риски возложения на пользователя штрафной ответственности и возмещения убытков), ложатся на пользователя (п. 5.2), заключая настоящий договор (присоединяясь к договору), пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что он: согласен с тем, что размер нанесенных арендодателю убытков, возникших в результате нарушения Пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему Договору, определяется единолично арендодателем и по его усмотрению, и соглашается возмещать арендодателю такие убытки (п. 2.6).

15.06.2021 истцом в адрес акционерного общества «КАРШЕРИНГ» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 117 812 рублей, прекращении дальнейших списаний, полном восстановлении в правах по договору проката автомобиля KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак №, что подтверждается почтовой квитанцией №.

В ответе на данную претензию ответчик указал, что оснований для возврата списанных денежных средств не имеется.

При этом, документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак № под управлением Гулер Ю.С. не предоставлено. В качестве единственного доказательства вины Гулер Ю.С. в причинении вреда автомобилю KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак № акционерное общество «КАРШЕРИНГ» предоставляет фотоснимки, датированные 04.03.2021, то есть, спустя 3 дня после окончания аренды.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

Также, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договора (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя».

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд оценивает договорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Учитывая, что профессиональные знания потребителя и ответчика в области оказания услуг каршеринга неравны, ответчик использует своё более сильное положение во взаимоотношениях с потребителем.

Кроме того, условия договора, предусматривающие право Арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг. Следовательно, присоединяясь к договору на указанных выше условиях, истец был лишен возможности заключения договора на иных условиях.

Поскольку условия договора присоединения от 25.12.2020, а именно пункты 7.2.7, 5.1.2, 5.2, 2.6, противоречат положениям гражданского законодательства, следовательно, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, договор присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, в указанной части является недействительным.

Всё вышеизложенное в совокупности указывает на то, что действия ответчика по списанию денежных средств с банковского счёта истца являются неправомерными, а денежные средства подлежат возврату истцу.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Достаточным размером компенсации морального вреда суд считает 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета: (117 812 рублей +10 000 рублей) : 50% =63 906 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, то есть в совокупном размере 3556,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулер Ю.С. к АО «КАРШЕРИНГ» о взыскании денежных средств, признании недействительными пункты договора присоединения- удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора присоединения от 25.12.2020, заключенного между акционерным обществом «КАРШЕРИНГ» и Гулер Ю.С., указанные в пунктах 7.2.7, 5.1.2, 5.2, 2.6.

Применить последствия недействительности сделки и обязать акционерное общество «КАРШЕРИНГ» возвратить Гулер Ю.С. незаконно безакцептно списанные денежные средства в размере 117 812 рублей.

Обязать акционерное общество «КАРШЕРИНГ» прекратить дальнейшие списания денежных средств с Гулер Ю.С..

Взыскать с акционерного общества «КАРШЕРИНГ» в пользу Гулер Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 63 906 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «КАРШЕРИНГ» в доход государства государственную пошлину в размере 3556,24 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 20 апреля 2022 года.

Судья                                                                                              А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу