Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2023 ~ М-367/2023 от 09.01.2023

___

Дело № 2-1547/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                         09 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляниченко А.Н. к Поляниченко В.Н., Бочаровой Л.Н., Поляниченко Н.Н. о признании права собственности на доли в жилом доме и земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ним право собственности на три доли по ___ доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ____, принадлежащие Поляниченко В.Н., Поляниченко Н.Н., Бочаровой Л.Н., с выплатой компенсации каждому в сумме ___ руб..

В обоснование иска указал, что он владеет на праве собственности ___ долей в праве на объекты недвижимости: жилой дом площадью ___ кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ____. Три ответчика владеют по ___ доли в праве каждый. Как владельцы доли в праве собственности ответчики расходы по содержанию имущества не несут, заинтересованности в проживании не проявляют. Все проживают в других местах, местом проживания и недвижимостью обеспечены. Согласно отчета №-ОН от ____ ___, рыночная стоимость данных объектов недвижимости составляет ___ руб., таким образом, доля каждого составляет ___ руб. (___). В адрес ответчиков направлено предложение о продаже всеми ответчиками их долей истцу, которое оставлено без рассмотрения.

    Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалы дела представлено соответствующее ходатайство. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ____, принадлежат на праве общей долевой собственности Поляниченко А.Н., Поляниченко В.Н., Поляниченко Н.Н., Бочаровой Л.Н.

    При этом истцу Поляниченко А.Н. принадлежит ___ доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, другим правообладателям – ___ доля.

    Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

    В ходе рассмотрения дела также установлено, что в доме по вышеуказанному адресу фактически проживает истец, ответчики в спорный дом не вселялись и в нем не проживают.

    Из объяснения представителя истца, данных в ходе подготовки дела следует, что ответчики с момента возникновения у них права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, не пытались в него вселиться, не выражали каких-либо намерений на реализацию права пользования данным жилым помещением. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

    Таким образом, установлено, что ответчики не имеют существенного интереса в пользовании жилым домом и земельным участком.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Поскольку отсутствие волеизъявления ответчиков на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действие п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющего собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

    Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имущества, законодатель исходил из исключительных таких случае, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

    Истец как участник долевой собственности обратился к ответчикам с предложением, подтвердив возможность и намерение выкупить у них их долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

    Как следует из отчета об оценке ___, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет ___ руб., соответственно ___ доли в праве собственности – ___ руб.

    Ответчиками выводы данного отчета не оспорены. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости спорного имущества не заявлено.

    При таких обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, отсутствием со стороны ответчиков каких-либо возражения относительно заявленной стоимости спорной доли, при определении рыночной стоимости спорного имущества, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке, выполненной ___.

    Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на доли ответчиков в праве на жилой дом и земельный участок, и взыскать с него в пользу каждого ответчика компенсацию стоимости ___ доли в праве собственности на имущество в размере ___ руб..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ____ ░.░., ░░░░. ___, (░░░░░░░ № ░░░░░ ___ ░░ ____) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░ ░░░░░░░ ___ ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░ ░░░░░░░ ___ ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░ ░░░░░░░ ___ ░░░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:          ___         ░.░. ░░░░░░░

___

___