Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2022 ~ М-2374/2022 от 25.07.2022

Дело №2-2855/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-003464-23

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.

с участием: представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в лице комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> к ФИО1 о взыскании стоимости спасательных археологических полевых работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) и находящемся в границах объекта культурного (археологического) наследия федерального значения –«Городище Азака-Таны с некрополем», состоящего на государственной охране на основании решения малого <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в <адрес>» были проведены строительные работы (строительство двухэтажного дома) ориентировочной площадью фундамента 97 кв.м., что привело к уничтожению части культурного слоя объекта археологического наследия.При этом, данные земляные работы были произведены на территории объекта культурного (археологического) наследия в нарушение ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия.

Истец пояснил, что постановлением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 допустил грубейшее нарушение действующего законодательства об охране объектов культурного наследия, что привело к уничтожению культурного слоя объекта археологического наследия в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и не предпринял никаких мер по сохранению и ликвидации опасности разрушения на земельном участке, в границах объекта археологического наследия, то, по мнению истца, ответчиком должен быть возмещен причиненный вред.

В суд поступили от истца уточняющие исковые требования в которых указано, что в комитет из Государственного автономного учреждения культуры <адрес> «Донское наследие» поступила смета калькуляция предполагаемого ущерба, причиненного объекту археологического наследия, в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которой стоимость спасательных археологических полевых работ на ориентировочной площади 2 кв.м. составляет № руб., который рассчитан на основании «Сборника цен научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91).

На основан изложенного, истец с учетом уточняющих исковых требований просил суд:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> причиненный вред объекту культурного (археологического) наследия федерального значения – «Городище Азака-Таны с некрополем» при проведении земляных работ на земельном участке с кадастровым номером: <адрес> по адресу: <адрес> в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в сумме № копеек.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5 заявил ходатайство о признании исковых требований, при этом указал, что последствия признания иска понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания представитель истца действующий на основании доверенности ФИО6 заявил о признании исковых требований в полном объеме, признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчиком.

Учитывая признание ответчиком иска и принятия его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а так же с учетом удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в лице комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> к ФИО1 о взыскании стоимости спасательных археологических полевых работ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <адрес> в доход бюджета <адрес> причиненный вред объекту культурного (археологического) наследия федерального значения – «Городище Азака-Таны с некрополем» при проведении земляных работ на земельном участке с кадастровым номером: <адрес> по адресу: <адрес> в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в сумме № копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года.