Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6183/2023 от 08.11.2023

                Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года

УИД 32RS0020-01-2023-000252-20

Дело №2-6183/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием ответчика Стручкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Стручкову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Стручковым Н.И. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 299 480,12 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ. Просил суд взыскать с Стручкова Н.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 16.05.2015 по 18.12.2018 в размере 75 513,09 рублей (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465,4 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО НБ «Траст».

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

В судебном заседании ответчик Стручков Н.И. исковые требования не признал, и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав Стручкова Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Стручковым Н.И. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 299 480,12 рублей под 37,00 % годовых с установленным графиком уплаты долга и процентов. Срок предоставления кредита – 60 месяцев. Первый платеж по графику <дата>, ежемесячный платеж составляет 11 028 рублей, последний платеж – 10 543,63 рубля.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в размере 299 480,12 рублей на расчетный счет заемщика.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

На основании частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пунктах 4, 10, 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ.

Из приложенного заявителем реестра заемщиков №1 от 21.12.2018 (Приложение № 1 к договору уступки прав требований №4-01-УПТ от 18.12.2018) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному договору №... от <дата>, заключенному с Стручковым Н.И.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, у него образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности за период с 16.05.2015 по 18.12.2018 в размере 75 513,09 рублей (основной долг).

28.06.2022 мировым судьей судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ №2-902/2022 о взыскании со Стручкова Н.И. задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 75 513,09 рублей. Определением мирового судьи от 06.07.2022 судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Стручковым Н.И. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитного договора №... от <дата>, погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, уплата основного долга и процентов за пользование заемными средствами должна была осуществляться ежемесячно. Уплата последнего платежа определена 24.04.2019.

Учитывая, что ответчик требование истца не исполнил, 25.04.2019 года истец узнал о нарушении своих прав, и с этого момента началось течение срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июне 2022 года. Определением мирового судьи от 06.07.2022 судебный приказ №2-902/2023 от 28.06.2022, отменен.

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 17.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 25.04.2022.

При этом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа также было за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, расходы по оплате юридических услуг, возмещению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░