Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-5/2024 (1-248/2023;) от 18.07.2023

Дело № 1-5/2024

УИД № 33RS0008-01-2023-002059-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Гусь-Хрустальный     

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретарях Одижна О.О., Алексеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А., Рыгалова Е.В.,

подсудимого Моисеева В.А.,

защитника адвоката Щеглова Ю.Н.,

потерпевшей (путем ВКС) Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моисеева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего ООО «Фенсма» <адрес> машинистом крана, зарегистрированного по адресу: <адрес> Владимирской области и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Моисеев В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым В.А. и ФИО9, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Владимирской области, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО9 попытался ударить Моисеева В.А. молотком.

Непосредственно после этого, Моисеев В.А., находясь в <адрес> Владимирской области, и, испытывая к ФИО9 личную неприязнь, применяя физическую силу и пресекая противоправное поведение ФИО9, выхватил у последнего из рук молоток, и повалил его на диван, находящийся в указанном доме.

Затем у Моисеева В.А., находящегося в период с 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Владимирской области, из-за внезапно возникшего чувства личной неприязни, вызванной попыткой применить к нему насилие, возник преступный умысел, направленный на убийство лежащего на диване в указанном доме ФИО9 После этого, Моисеев В.А. в указанный период, находясь в <адрес> Владимирской области, осознавая свое физическое превосходство над лежащим на диване в указанном доме престарелым ФИО9, в связи с переходом к нему от ФИО9 молотка, а также, осознавая, что необходимости в применении мер по защите от его действий не имеется, умышленно, с целью причинения смерти, нанес руками, основными бойками слесарного молотка и молотка каменщика, а также металлическим чайником, приисканными в указанном доме, и, применяя их, как предметы, используемые в качестве оружия, множественные (не менее 28) удары по голове, шее, туловищу и рукам ФИО9

Своими умышленными преступными действиями Моисеев В.А. причинил ФИО9 телесные повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы: кровоподтек, распространяющийся с правой лобно-височной области на область правого глаза, скуловую область, щечную область, область нижней челюсти, ухо и заушную область, правую половину шеи, надплечье и до подключичной области, ушибленные раны в левой теменной области, на лбу справа (4), на затылке справа, в правой лобно-височной области (не менее 5 ран), в параоорбитальной области справа с распространением на височную область, над правой ушной раковиной, рана хрящевой части правой ушной раковины, перед правой ушной раковиной, за правой ушной раковиной, у наружного конца правой брови, поверхностная рана у нижнего века правого глаза, в области угла нижней челюсти, на подбородке справа (2); перелом нижней и наружной стенки правой орбиты, перелом нижней челюсти; вдавленный перелом костей свода черепа справа, разлитые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния) по основанию мозга, ствола, мозжечка, по всей наружной поверхности правого полушария, очаги ушиба мозга в правом полушарии; ушибленной раны на правой боковой поверхности шеи (2), кровоподтека на передней поверхности шеи, группы ран (не менее 8) в проекции правой ключицы, ссадин в подключичной области справа с распространением на область плечевого сустава, кровоподтека и пяти поверхностных ран на тыле правой кисти с распространением на 1 и 2 пальцы, кровоподтека по задненаружной поверхности правого плеча от уровня средней трети до уровня нижней трети с распространением на локтевой сустав, рваной раны и ссадины в области локтя справа, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть ФИО9 наступила через незначительное время после причинения Моисеевым В.А. указанных телесных повреждений в период с 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Владимирской области от вышеописанной открытой черепно-лицевой травмы, с повреждением костей черепа, мозговых оболочек и вещества мозга.

Умышленные преступные действия Моисеева В.А., в результате которых у ФИО9 образовалась открытая черепно-лицевая травма, с повреждением костей черепа, мозговых оболочек и вещества мозга, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9

Подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании показал, что он родился в <адрес> в полноценной семье. В детские годы дважды получал травмы головы и по этому поводу проходил стационарное лечение. В 2008 году он впервые женился и примерно в то же время его родители развелись. В период брака у него появились двое детей. В 2013г. брак был расторгнут, но он продолжил поддерживать отношения с детьми и со своими родителями. В 2018 году он познакомился со своей женой ФИО4, по национальности украинкой и в 2019 году они поженились. Они жили на съемной квартире в <адрес>. Накопив денег, он купил дом в <адрес>. В 2022г. перевез своего отца в <адрес>, чтобы он помогал в хозяйстве. Отец с ними не конфликтовал, но по своим политическим суждениям отец был категорически против украинцев. Осенью в 2022 году, на этой почве у них произошла ссора, отец упрекал его, что он женился на украинке. Отец при этом неожиданно ударил его три раза по голове бутылкой. Он на это никак не ответил, в полицию не заявлял. О случившемся он поделился с женой и своим сменщиком на работе. ДД.ММ.ГГГГ они находились в доме и чуть-чуть выпили спиртного. Отец после этого снова начал ругаться, поливать грязью его жену и тещу. У них произошел небольшой скандал. Он ударил отца ладонью в виде пощечины и видимо задел нос, поэтому у него пошла оттуда кровь. Отец выходил на крыльцо, а потом вернулся в дом и он у отца в руке молоток. Он замахнулся и попал молотком ему по голове. Он защищался, как мог и у них завязалась борьба, которая перешла в другую комнату. Отец был среднего телосложения, далеко не слабый. В какой-то момент слесарный молоток оказался у него в руке и дальнейшие события он смутно помнит. Количество нанесенных ударов привести не может. Свои действия оправдывает необходимостью защиты и не хотел убивать отца. Удар по голове бытылкой, который нанес отец, спровоцировал эмоциональный всплеск. После случившегося он позвонил жене, сказал, что произошло и надо вызвать полицию и скорую.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания Моисеева В.А. данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника ( том 1 на л.д.184-187, 212-214), из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает частично, показал, что в декабре 2021 года он приобрел дом по адресу: Владимирская область <адрес>. С лета 2022 года его отец стал проживать в доме и приглядывал за хозяйством. Его жена ранее являлась гражданкой Украины. После начала СВО все ее родственники переехали в <адрес> Владимирской области, где сейчас снимают квартиру. Все они уже получили гражданство России. По причине того, что его жена украинка у него с отцом часто случались конфликты, ему не нравилось, что она украинка, он попрекал его тем, что он не смог найти себе русскую девушку. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к отцу в <адрес>. Они с отцом прибрели стройматериалы для ремонта дома, а вечером того же дня они стали распивать спиртное. Они выпили по бутылке крепкого спиртного. Еще когда они не допили по первой бутылке у него с отцом на фоне его претензий по поводу национальности его супруги, заявлений ЧВК «Вагнер» о том, что они прекращают участие в боевых действиях в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что украинская сторона запустила БПЛА по Кремлю, произошел конфликт. Он говорил, что украинцы все могут, а русские нет. Он возражал ему, они громко спорили, ругались. В ходе данной ссоры он ударил отца кулаком в лицо и у него из носа пошла кровь. Его отец после этого пошел курить на улицу, по пути капающей кровью закапал пол и ступени крыльца. Он пошел за ним следом, извинился, предложил выпить «на мировую». Он согласился, и они вернулись в дом, снова выпили. Затем открыли по второй бутылке, выпили из них по рюмке и у них снова по тем же поводам возобновился словесный конфликт. Его отец вышел в другую комнату покурить. В это время он сидел и слушал музыку. В какой-то момент к нему подошел отец с молотком и замахнулся на него молотком. Он увернулся и выхватил у него из рук молоток. Затем у него с отцом началась драка. При этом, он не помнит, кто именно нанес первый удар. В ходе драки они перешли в другую комнату, где был диван. Он толкнул отца на диван. После того, как ФИО9 упал на диван, он накинулся на него сверху с молотком и нанес им беспорядочно по его голове не менее 10 ударов. После нанесенных ударов отцу он услышал его всхлип или хрип и прекратил свои действия. Дальнейшее он помнит смутно. В момент конфликта с отцом он был одет в рабочие штаны - полукомбинезон, рабочую куртку, серую футболку и синие тапки. Свои действия объясняет обидными высказываниями отца про СВО и происхождение его жены. От действий отца, который пытался нанести ему удар молотком по голове у него образовалась небольшая ссадина в затылочной части.

    Данные показания Моисеев В.А. давал добровольно, в установленном законом порядке. Какого-либо давления на него не оказывалось. Допрос подсудимого производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда Моисееву В.А. было разъяснено его право, не свидетельствовать против себя самого и что его показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу.

После оглашения показаний Моисеев В.А. подтвердил их достоверность.

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого полученные в ходе предварительного следствия и кладёт их в основу приговора. Показания Моисеева В.А. в своей совокупности согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме показаний подсудимого Моисеева В.А. данных в суде и в ходе предварительного следствия, его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании путем ВКС потерпевшая ФИО10 суду показала, что ФИО9 – это ее отец, а Моисеев В.А. – ее родной брат. Отец жил в <адрес>, был работающим пенсионером. Ему было 63 года. Родители находятся в разводе. Затем брат пригласил к себе отца, чтобы он ему помог делать ремонт во вновь приобретенном доме в <адрес> и прописал его. У брата отец прожил чуть меньше года. Подробную информацию о случившемся ДД.ММ.ГГГГг. она узнала со слов супруга, и коротко со слов брата. Ночью с 5 на ДД.ММ.ГГГГ на ее телефоне было несколько пропущенных звонков от брата, она их не слышала из-за того, что телефон был на беззвучном режиме. Она увидела пропущенные вызовы утром, хотела позвонить брату после обеда, но он позвонил ей сам. Сказал, что задержан, и что он убил отца. В процессе телефонного общения с женой брата та сказала, что у брата с отцом произошла ссора. Ее брат по характеру добрый, слабохарактерный, очень податливый. В общении с ней брат был всегда трезвый и адекватный, спиртным не злоупотреблял. О конфликтах между отцом и братом ей ничего не известно. В детстве у брата была черепно-мозговая травма и он проходил лечение в больнице. В дальнейшем брат иногда жаловался на головные боли. Она приняла публичные извинения брата и наказание предлагает назначить на усмотрение суда, без ужесточения.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Моисеев В.А. ее муж. В декабре 2021 года они приобрели дом расположенный по адресу: Владимирская область <адрес> начали делать ремонт. В летнее время там проживал отец Моисеева В.А., который делал ремонт. ДД.ММ.ГГГГг. она с мужем приехали в <адрес>, где приобрели для ремонта стройматериалы. При них отец и муж не выпивали. Потом она уехала в <адрес> к своей маме, а муж остался с отцом. Обстановка перед отъездом была нормальная. В начале первого часа ночи с 5 на ДД.ММ.ГГГГг. позвонил муж, сказал, что убил папу. Она ему не поверила, кинула трубку. Он ей прислал фотографию трупа отца. На фото было видно диван, на котором отец лежит полусидя. Крови много не было. Муж сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Ее мама стала звонить в скорую помощь и полицию, никуда не могла дозвониться. Потом мама вызвала такси, они поехали в <адрес>. В <адрес> они приехали около часа ночи или в начале второго. Она в окно дома увидела, что муж спит на диване. Все знают, что если муж выпьет, он спокойно спит. Ранее между мужем и его отцом были ссоры, но мелкие, на почве войны. После новостей о войне у них был разные мнения. Отец постоянно смотрел новости на канале «Россия 1», потом бурно обсуждал их. При ней всего четыре раза отец конфликтовал с ее мужем. Отец мужа мог спровоцировать ссору, что касается политики, он всех выводил из себя. За время совместной жизни с Моисеевым В.А, она знала, что у него миома головного мозга, т.к. было сотрясение головного мозга, постоянно болела голова, он пьет таблетки. Он лежал в <адрес> в клинике, об этом говорили его сестра и мама. Когда у него болела голова, он кричал во сне, ему снились кошмары. Поведение его при этом не менялось. После преступления она видела у мужа следы крови, когда его выводили. На голове была рана, на лбу следы крови были.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Моисеев В.А. – ее зять. Ее дочь Свидетель №1 и ее зять Моисеев В.А. приехали к ней ДД.ММ.ГГГГ, переночевали, а утром 5 мая уехали в <адрес> в свой дом. Там сходили в магазин, купили, что было надо. В 16 часов она и дочь на электричке поехали в <адрес>, а зять со своим отцом остались в доме, делать ремонт. Отец Моисеева В.А. приехал в этот дома в <адрес> в апреле 2023 года, чтобы делать ремонт. Около 12 часов ночи, дочь ее разбудила, сказала, чтобы она одевалась, что муж папу убил, ей об этом зять позвонил. Она вызвала такси, по дороге вызвала и полицию, и скорую помощь. На место они приехали около двух часов ночи 6 мая. Они посмотрели в окно дома, там зять спал. Они сидели у соседей до приезда сотрудников полиции. Зять не говорил дочери, как он убил отца. В дом они не заходили и ничего не видели. С отцом у Моисеева В.А. были отличные отношения, конфликтов не было. До апреля 2023 года зимой отец жил с ее дочерью и своим сыном в <адрес>, а летом он жил в <адрес>. О проблемах здоровья зятя она знает лишь со слов дочери. Моисеева В.А. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный». В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга подсудимого, сказала, что ее муж убил отца. Он собрался и поехал по указанному адресу в <адрес> в частный дом. Он приехал около 1 часа ночи 6 мая, постучал в дверь. Подсудимый открыл дверь, пояснил, что у него был конфликт с отцом, и он его убил. Убитый сидел полулежа, завалившись на диване. Убитый был в футболке, штанах, в одежде для помещения, у него была кровь на голове, кровь еще не засохшая, убитому на вид было лет 60. Скорая помощь приехала позже его. Он осмотрел убитого, он был весь в крови, голова разбита, глаза открыты, кровь была темная. С левой стороны от головы убитого на диване лежали инструменты со следами крови. Потом приехала следственно-оперативная группа. Ему известно, что между Моисеевым В.А. и его отцом произошла ссора в ходе распития спиртного. Моисеев В.А. был не сильно пьян. На лице крови у Моисеева В.А. не было, на одежде были следы крови. Он предполагает, что Моисеев В.А. мог умыться.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 146-148) и оглашённых с согласия сторон в связи с противоречиями, выявленными в показаниях свидетеля в суде и на предварительном следствии, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут на его абонентский номер поступил звонок от гражданки Свидетель №1, которая сообщила, что ее супруг Моисеев В.А., находясь по адресу: <адрес>, убил своего отца ФИО9 Свидетель №1 пояснила, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Моисеев В.А., сообщив, что убил отца, при этом прислал ей фотографию убитого ФИО9 в мессенджере «WhatsApp». Далее Свидетель №1 по его просьбе прислала ему в мессенджере «WhatsApp» фотографию, на которой он увидел лежащего на спине на диване мужчину голова, которого была полностью в крови, лицо плохо просматривалось из-за обильных сгустков крови. По прибытию на место преступления он встретил находящегося в состоянии алкогольного опьянения Моисеева В.А. На лице Моисеева В.А. он увидел засохшие капли крови, ладони рук также были испачканы в крови. В доме, в комнате на диване увидел мужчину, который был мертв, находился в положении полулежа на спине, ноги свешены вниз к полу, голова мужчины была в крови. Рядом с диваном на тумбочке он увидел два молотка, на которых имелись следы крови.

После оглашения данных показаний Свидетель №4 сообщил, что их подтверждает. а отдельные противоречия объяснил давностью прошедшего времени.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи и с 5 на ДД.ММ.ГГГГ ночью поступил вызов. По номеру 112 ей передали, что сын убил отца. Она в тот момент находилась на вызове в районе и около 4-х часов утра она поехала в д. Добрятино <адрес>. К ее приезду на месте уже были сотрудники полиции. Она увидела, что в доме в летней комнате на диване сидел склонившийся мужчина средних лет, он был весь в крови: голова, тело. У него были множественные раны на голове. Она зафиксировала его смерть, и уехала. Об обстоятельствах причинения смерти ей ничего не известно. Она пообщалась на месте преступления с женой Моисеева В.А. и ее мамой, но обстоятельства происшедшего они не знали. Убитого обнаружили в доме. Следов распития спиртных напитков не было. Орудия убийства рядом не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т. 1 л.д. 127-129) следует, что на протяжении около одного года он работает в ООО «Фенсма» в должности машиниста крана. Его сменщиком являлся Моисеев В.А., с которым он поддерживал приятельские отношения, часто обсуждали с ним семейные проблемы, что-то личное. От Моисеева В.А. он знал, что к нему из <адрес> приехал на постоянное место жительство его отец. После приезда отца Моисеев В.А. периодически жаловался на происходящие ссоры между ним и его отцом по причине недовольства последнего национальностью его супруги. Отец Моисеева В.А. возмущался, что среди русских женщин он выбрал себе в супруги «украинку» во время конфликта России с Украиной. Кроме того, однажды ФИО21 мне рассказал, что во время распития спиртного со своим отцом на фоне произошедшей между ними ссоры вновь произошел конфликт из-за национальности супруги Моисеева В.А. и отец ударил его бутылкой по голове. Поэтому факту Моисеев В.А. не обращался в медицинские учреждения. В мае 2023 года ему позвонила супруга Моисеева В.А., сообщив, что он в ходе ссоры убил своего отца. Ему известно, что Моисеев В.А. верующий человек, не конфликтный и не был замечен в распитии спиртных напитков.

Показания потерпевшей ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 данные в ходе судебного заседания и показания свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания указанных лиц являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают причастность Моисеева В.А. к совершению инкриминируемого преступления.

Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия -<адрес>, расположенного по <адрес> Владимирской области, с приложением фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, где в комнате на диване обнаружен труп ФИО9 с телесными повреждениями и следами крови на голове и теле. При осмотре изъяты смыв со ступеней крыльца, корпус электрочайника, фрагменты электрочайника, вырез из покрывала, слесарный молоток, рукоятка молотка, рабочая часть молотка каменщика, след подошвы обуви на фрагменте дактилопленки    , одежда с трупа ФИО9 (т. 1. л.д. 23-68);

- протоколом освидетельствования Моисеева В.А. и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован Моисеев В.А. При освидетельствовании Моисева В.А. на марлевые тампоны получены смывом с его головы и лица, смыв с левой руки, смыв с правой руки. Каких-либо телесных повреждений на его голове, теле, конечностях не

обнаружено (т. 1. л.д. 72-76);

- протоколом выемки и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете СО по городу Гусь-Хрустальный СУ СК Российской Федерации по Владимирской области у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон «HUAWEI МАТЕ 50 PRO» Свидетель №1 в котором содержится переписка с ее мужем Моисеевым В.А. в мобильных приложениях «Viber», «WhatsApp» (т. 2. л.д. 2-5);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Моисеева В.А. на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оптического диска с видеозаписью проверки его показаний на месте, в ходе которой Моисеев В.А., находясь на месте происшествия - в <адрес> Владимирской области, в присутствии защитника показал обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив свои показания о нанесении в ходе ссоры с отцом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. многочисленных и беспорядочных ударов молотком (т. 1 л.д. 190-196);

- протоколом выемки и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете СО по городу Гусь-Хрустальный СУ СК Российской Федерации по Владимирской области Моисеевым В.А. выданы: штаны (полукомбинезон) и рабочая куртка Моисеева В.А., футболка Моисеева В.А., тапки Моисеева В.А., мобильный телефон марки «Vivo» (т. 2. л.д. 7-11);

- протоколом выемки и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении в служебного кабинета СО по городу Гусь-Хрустальный СУ СК Российской Федерации по Владимирской области у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «МIUI»

(т. 2. л.д. 13-16);

- протоколом выемки и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Гусь-Хрустального межрайонного отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъят образец крови от трупа ФИО9 (т. 2. л.д. 18-20);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Моисеева В.А. на ватную палочку получены образцы его буккального эпителия (т. 2. л.д. 22);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22 июня. 2023 года, согласно выводам которой, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 были выявлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-лицевая травма: кровоподтек, распространяющийся с правой лобно-височной области на область правого глаза, скуловую область, щечную область, область нижней челюсти, ухо и заушную область, правую половину шеи, надплечье и до подключичной области, ушибленные раны в левой теменной области, на лбу справа (4), на затылке справа, в правой лобновисочной области (не менее 5 ран), в параоорбитальной области справа с распространением на височную область, над правой ушной раковиной, рана хрящевой части правой ушной раковины, перед правой ушной раковиной, за правой ушной раковиной, у наружного конца правой брови, поверхностная рана у нижнего века правого глаза, в области угла нижней челюсти, на подбородке справа (2); перелом нижней и наружной стенки правой орбиты, перелом нижней челюсти; вдавленный перелом костей свода черепа справа, разлитые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния) по основанию мозга, ствола, мозжечка, по всей наружной поверхности правого полушария, очаги ушиба мозга в правом полушарии. Ушибленная рана на правой боковой поверхности шеи (2), кровоподтек на передней поверхности шеи, группа ран (Не менее 8) в проекции правой ключицы, ссадины в подключичной области справа с распространением на область плечевого сустава, кровоподтек и пять поверхностных ран на тыле правой кисти с распространением на 1 и 2 пальцы, кровоподтек по задненаружной поверхности правого плеча от уровня средней трети до уровня нижней трети с распространением на локтевой сустав, рваная рана и ссадина в области локтя справа. Все указанные повреждения причинены многократным ударным действием тупого твердого предмета (предметов), в том числе, согласно данным медико-криминалистического исследования, с ограниченной прямоугольной следообразующей поверхностью. Это подтверждается характером и формой ран, вдавленным характером перелома костей черепа.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут), что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях и незначительной выраженностью реактивных изменений в зонах повреждений согласно данным судебно-гистологического исследования. В своей совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № п от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть ФИО9 наступила в результате вышеописанной открытой черепно-лицевой травмы, с повреждением костей черепа, мозговых оболочек и вещества мозга, которая имеет прямую причинно-следственную связь с ее наступлением. Смерть ФИО9 констатирована фельдшером СМИ ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут.

Всего ФИО9 было причинено не менее 28 травматических воздействий.

Возможность совершения активных действий после получения всего комплекса повреждений представляется крайне маловероятной.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором локализация повреждений доступна действию травмирующего орудия и могло динамически изменяться в процессе их причинения. С учетом преимущественно односторонней локализации повреждений, полагаю, что потерпевший был обращен к нападавшему на правой половиной головы.

При исследовании трупа ФИО9 были обнаружены повреждения на руках (кровоподтека, раны). Наличие подобных повреждений может свидетельствовать о попытках закрыться руками от ударов.

В крови от трупа ФИО9 этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,5%о, в моче 3,4%о, что обычно у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 26-35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при освидетельствовании Моисеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 39);

- заключением биологической (исследование ДНК) судебной экспертизы №-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на футболке Моисеева В.А., полукомбинезоне Моисеева В.А., тапках Моисеева В.А., вырезе из покрывала, фрагментах электрочайника, молотке, рукояти, корпусе электрочайника, рабочей части молотка каменщика, фрагментах марли со смывами с головы и лица Моисеева В.А., а также фрагменте марли со смывом со ступеней крыльца обнаружена кровь, которая произошла от ФИО9

На фрагментах марли со смывами с обеих рук Моисеева В.А. обнаружен биологический материал, содержащий кровь Моисеева В.А. и ФИО9 (т. 2 л.д. 47-53);

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой повреждения на лоскуте кожи и своде черепа от трупа ФИО9 образовались от действия тупого предмета с ограниченной прямоугольной следообразующей поверхностью с максимальной длиной ребра следообразующей части около 30 мм. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов основными бойками представленных на экспертизу молотков, при этом раны № и №, а также переломы № и № вероятнее всего причинены слесарным молотком (т. 2. л.д. 58-60); Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следы крови на футболке и полукомбинезоне Моисеева В.А. образовались в результате падения брызг на следовоспринимающий объект. Пылевидные брызги характерны для повторных ударов по окровавленной поверхности. Выявленная на футболке помарка образовалась в результате контакта следовоспринимающего объекта с окровавленной поверхностью. В момент образования брызг Моисеев В.А. был обращен к их источнику передней поверхностью тела. Единичные брызги на спинке футболки могли образоваться в результате размахивания окровавленным предметом (т. 2. л.д. 65-66);

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след подошвы обуви наибольшими размерами 116x68 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 177x90 мм оставлен участком каблучной части правой тапки Моисеева В. А., представленной на экспертизу (т. 2 л.д. 72-77);

Заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в памяти мобильного телефона «Vivo» имеются графические файлы, сведения о переписке в информационнотелекоммуникационной сети Интернет посредством приложения «WhatsApp». Полученная информация записана, в том числе на оптический диск №

(т. 2 л.д. 85-88);

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на экспертизу корпус электрочайника и отдельные фрагменты электрочайника ранее составляли единое целое. Представленная на экспертизу рукоятка и рабочая часть молотка каменщика могут быть как деталями одной единой конструкции, то есть составляли единое целое, так и частями разных конструкций, имеющие аналогичные размеры и комплектность (т. 2 л.д. 95-102);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI МАТЕ 50 PRO» принадлежащий Свидетель №1, в котором содержится переписка с ее мужем Моисеевым В.А. в мобильных приложениях «Viber», «WhatsApp», на котором имеется фотография трупа ФИО9 (т. 2 л.д. 116-119);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрена выписка детализации телефонных соединений абонентского номера 89163742283. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту она с указанного абонентского номера созванивалась со своим мужем Моисеевым В.А. В последующем, в 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер позвонил Моисеев В.А., с сообщением, что убил ФИО9 (т. 2 л.д. 122-125);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №2 осмотрена выписка детализации телефонных соединений абонентского номера 89157955592. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты она с указанного абонентского номера созванивалась с диспетчером службы такси, чтобы поехать в <адрес> Владимирской области. В последующем, в 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанного абонентского номера она позвонила на станцию скорой медицинской помощи

(т. 2 л.д. 133-136); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «MIUI», в памяти которого имеется фотография трупа ФИО9 (т. 2 л.д. 152-154);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Vivo» и оптический диск №, на которых имеется фотография трупа ФИО9, с приложением фототаблицы (т. 2 л.д. 157-167);

Протоколом осмотра предметов и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены смыв со ступеней крыльца, корпус электрочайника, фрагменты электрочайника, вырез из покрывала, слесарный молоток, рукоятка молотка, рабочая часть молотка каменщика, след подошвы обуви на фрагменте дактилопленки, тапки Моисеева В.А., марлевый тампон со смывом с головы и лица Моисеева В.А., марлевые тампоны со смывом с левой и правой руки Моисеева В.А., ватная палочка с образцом буккального эпителия Моисеева В.А., образец крови от трупа Моисеева В.А., штаны (полукомбинезон) Моисеева В.А., футболка Моисеева В.А. (т. 2 л.д. 170-190);

Вещественными доказательствами:

- мобильный телефон «HUAWEI МАТЕ 50 PRO» принадлежащем Свидетель №1 в котором содержится переписка с ее мужем Моисеевым В.А. в мобильных приложениях «Viber», «WhatsApp» (т. 2 л.д. 120-121)

- выписки детализаций телефонных соединений абонентских номеров 89163742283, 89157955592, оптический диск№

(т. 2 л.д. 126-132,137-150,151,169) - мобильный телефон марки «MIUI» (т. 2 л.д. 155,156) - мобильный телефон марки «Vivo» ( т.2 л.д. 168) - смыв со ступеней крыльца, корпус электрочайника, фрагменты электрочайника, вырез из покрывала, слесарный молоток, рукоятка молотка, рабочая часть молотка каменщика, след подошвы обуви на фрагменте дактилопленки, тапки Моисеева В.А., марлевый тампон со смывом с головы и лица Моисеева В.А., марлевый тампон со смывом с левой руки Моисеева В.А., марлевый тампон со смывом с правой руки Моисеева В.А., ватная палочка с образцом буккального эпителия Моисеева В.А., образец крови от трупа Моисеева В.А., штаны (полукомбинезон) Моисеева В.А., футболка Моисеева В.А. (т. 2 л.д. 191-192) - копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и протокол установления смерти человека, согласно которому в 01 час 19 минут в ГБУЗ ВО «<адрес>ной больница» поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут установлена смерть Моисеева А.В. (т. 2 л.д. 203, 204);

- ответом на запрос МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 родилась в <адрес> Украинской ССР. Приобрела Гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 216, 218-221).

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый Моисеев В.А. вину по предъявленному обвинению не признал, оспаривал наличие умысла на убийство своего отца, сообщая, что защищаясь от реальной угрозы нанесения ему удара молотком по голове ФИО9, он действовал в состоянии необходимой обороны. Защита подсудимого полагала, что действия потерпевшего ФИО9, были не только противоправны по своему характеру, но и носили опасный для здоровья характер, т.к. ФИО9 замахнулся молотком пытаясь нанести удар по голове Моисееву В.А. и предпринятая оборона была объективно необходимой.

Вместе с тем оценка собранных по уголовному делу доказательств не подтверждает позицию защиты подсудимого о правомерности его действий в условиях применения необходимой обороны от противоправного посягательства ФИО9 Доводы защиты суд рассматривает, как направленные своей целью на освобождение от уголовной ответственности за содеянное.

    Из показаний подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей на почве межличностных отношений ссоры между ФИО22, отцом и сыном, ФИО9 нанес ему удар молотком в голову, от которого он успел увернуться, после чего между ними произошла борьба, в ходе которой он отобрал у отца молоток и стал наносить им удары отцу, в том числе по голове, обстоятельства которых смутно помнит. Подсудимый не отрицает своей причастности к инкриминируемым событиям, а также наступившим последствиям в виде причинения смерти ФИО9 Данные показания Моисеева В.А., при отсутствии свидетелей очевидцев событий ДД.ММ.ГГГГг. ни кем не оспорены, они также не опровергаются собранными доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных.

     В судебном заседании на основе исследованных доказательств было установлено, что при исследовании трупа ФИО9 на теле погибшего было выявлено не менее 28 травматических воздействий, что указывает на многократное применение к нему физического насилия. Локализация телесных повреждений выявлена в области головы и верхней части туловища. Все выявленные телесные повреждения были причинены тупым твердым предметом с ограниченной прямоугольной поверхностью. Смерть ФИО9 наступила в результате полученных тяжких телесных повреждений и причинно связана с ними. Результаты проведенных судебных медико-криминалистических и биологических экспертиз указывают на вероятность применения в ходе убийства ФИО9 двух молотков (слесарного и каменщика) и электрочайника, которые были обнаружены на месте преступления со следами механического повреждения и со следами крови произошедшей от ФИО9

    Результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы подсудимого Моисеева В.А. не выявили у последнего следов телесных повреждений.

    В ходе судебного разбирательства от участвующих сторон не заявлялось ходатайств об оспаривании результатов проведенных по делу судебных экспертиз, по основаниям неполноты, предвзятости или некомпетентности. Также не заявлялось ходатайств о проведении повторных или дополнительных экспертиз. В связи с чем, суд соглашается с выводами экспертов изложенных по результатам проведенных судебных экспертиз, поскольку назначение экспертиз производилось на основании и в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, при этом они обладают достаточными специальными познаниями в области производства экспертиз соответствующих направлений. Полученные результаты экспертных исследований в своей совокупности не противоречивы и взаимо дополняемы, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследованные судом вещественные доказательства, в числе которых одежда от подсудимого и потерпевшего со следами крови, два молотка и электрочайник с механическими повреждениями и следами крови, протоколы осмотра места происшествия <адрес> д. Добрятино <адрес>, содержание информации в переписке с телефона принадлежащего подсудимому, где он сообщает об убийстве отца, указывают на достоверность показаний Моисеева В.А. по исследуемым событиям и его причастности к совершению преступления.

Всем доказательствам по уголовному делу дана всесторонняя оценка и проверка их допустимости на предмет доказанности вины Моисеева В.А. в совершении инкриминируемого преступления. Анализ собранных и исследованных доказательств дает суду основание полагать доказанным факт совершённого Моисеевым В.А. преступления на основе совокупности показаний свидетелей, протоколов следственных действий и результатов судебных экспертиз.

Давая юридическую оценку действиям Моисеева В.А. суд считает установленным и доказанным, что в период с 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО9, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Владимирской области, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО9 попытался ударить Моисеева В.А. молотком. После этого Моисеев В.А., испытывая к ФИО9 личную неприязнь, применяя физическую силу и пресекая противоправное поведение ФИО9, выхватил у него из рук молоток, и повалил его на диван, находящийся в указанном доме. В дальнейшем реализуя внезапно возникший умысел на убийство своего отца ФИО9, подсудимый осознавая, что завладел молотком и с учетом своего физического превосходства над лежащим на диване в указанном доме престарелым ФИО9, какой-либо реальной опасности для него не имеется и отсутствует необходимость в применении мер по защите, умышленно, с целью причинения смерти, нанес руками, основными бойками слесарного молотка и молотка каменщика, а также металлическим чайником, приисканными в указанном доме, и, применяя их, как предметы, используемые в качестве оружия, множественные (не менее 28) ударов по голове, шее, туловищу и рукам ФИО9 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 телесные повреждения, которые в своей совокупности, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и от которых через непродолжительное время наступила смерть ФИО9

Нанесение ударов потерпевшему, после пресечения противоправного поведения ФИО9 и после отобрания у последнего молотка, в момент когда потерпевший в ходе борьбы был повержен и находился на диване, не применяя активных насильственных действий, исключает вероятность оценки действий подсудимого, как необходимая оборона или превышение ее пределов.

Поскольку противоправность и опасность для здоровья подсудимого была связана с действиями ФИО9 в процессе предпринятой попытки последнего нанести удар молотком, то дальнейшие события с нейтрализацией опасности, не давали поводов к активным ответным насильственным действиям Моисеева В.А. с использованием предметов. Подсудимый в ходе ссоры не получил видимых телесных повреждений, что могло бы свидетельствовать в подтверждение необходимости ответных действий Моисеева В.А. для обеспечения своей защиты, о чем зафиксировано в судебно-медицинской экспертизе № от 22.05.2023г. Нанесение потерпевшему не менее 28 ударов с использованием предметов, не может восприниматься, как соразмерное и объективно необходимое в целях пресечения противоправного поведения потерпевшего. Дальнейшее поведение подсудимого сформировалось под влиянием преступного умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему ФИО9, реализуя который он с помощью подысканных на месте преступления предметов: молотков и электрочайника, стал наносить многочисленные безответные удары потерпевшему имея своей целью наступление смерти ФИО9 Для достижения травмирующих последствий от ударов, подсудимый использовал два молотка, которые обладают опасными травматическими характеристиками и прикладывал необходимую силу, наносил многочисленные удары в наиболее жизненно важные части тела (голову и лицо). Нанесение ударов осуществлялось до момента, когда потерпевший перестал подавать признаки жизни. Установленные обстоятельства указывают на то, что Моисеев В.А. не мог не осознавать преступный характер своих действий. Он осознанно желал наступления опасных последствий и достижения смерти своего отца ФИО9 В период совершения инкриминируемого деяния Моисеев В.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог руководить своими действиями и осознавать их фактический характер и общественную опасность.

При таких обстоятельствах суд, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все их в совокупности достаточной для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины Моисеева В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Моисеева В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о вменяемости Моисеева В.А. суд исходит из следующих данных. Согласно представленных в уголовном деле медицинских справок, Моисеев В.А. не состоит под наблюдением у врача психиатра и нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев В.А. каким-либо психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: перед инкриминируемым деянием подэкспертный употреблял спиртное, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. Таким образом, Моисеев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мосеев В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(т. 2 л.д. 110-113)

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психическом здоровье. Подсудимый Моисеев В.А. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий. Приведенные защитой подсудимого доводы относительно сведений о состоянии здоровья Моисеева В.А. и полученных в детском и юношеском возрасте травм и заявленном ходатайстве к возможности проведения в отношении подсудимого комплексной судебно-медицинской экспертизы, не опровергают и не ставят под сомнение обоснованность результатов судебной психиатрической экспертизы №а. С учетом изложенного, суд признает Моисеева В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г,з,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, относит наличие малолетних детей у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд учитывает, что Моисеев В.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, принимает во внимание, что Моисеев В.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, по месту работы ООО «Фенсма» характеризуется также положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения Моисеевым В.А. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому за совершение особо тяжкого преступления, должно быть назначено предусмотренное санкцией уголовного закона наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые в своей совокупности не являются исключительными и не уменьшат общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Также суд не усматривает оснований и для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, поскольку данное наказание не будет иметь должного исправительного воздействия на подсудимого и по своему характеру является явно несоразмерным тяжести содеянного.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления правовых оснований для применения ст.53.1УК РФ и назначения принудительных работ не имеется.

Общественная опасность совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения в совокупности с данными характеризующими личность подсудимого не дают суду оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории особо тяжких, на менее тяжкую.

Вместе с тем наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, сведения характеризующие личность подсудимого позволяет суду не назначать Моисееву В.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Моисеев В.А. совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Моисеева В.А., до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Моисееву В.А. оставить без изменений в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «HUAWEI МАТЕ 50 PRO» принадлежащий Свидетель №1 в котором содержится переписка с ее мужем Моисеевым В.А. в мобильных приложениях «Viber», «WhatsApp» - оставить законному владельцу Свидетель №1; выписки детализаций телефонных соединений абонентских номеров 89163742283, 89157955592, оптический диск№ –хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «MIUI» - оставить законному владельцу Свидетель №4; мобильный телефон марки «Vivo», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по Владимирской области - вернуть по принадлежности владельцу Моисееву В.А., либо его законному представителю; смыв со ступеней крыльца, корпус электрочайника, фрагменты электрочайника, вырез из покрывала, слесарный молоток, рукоятку молотка, рабочую часть молотка каменщика, след подошвы обуви на фрагменте дактилопленки, тапки Моисеева В.А., марлевый тампон со смывом с головы и лица Моисеева В.А., марлевые тампоны со смывом с левой и правой руки Моисеева В.А., ватную палочку с образцом буккального эпителия Моисеева В.А., образец крови от трупа Моисеева В.А., штаны (полукомбинезон) и футболку Моисеева В.А. со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по Владимирской области как не представляющие материальной и процессуальной ценности - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Моисеева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Моисееву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному период задержания и дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «HUAWEI МАТЕ 50 PRO» принадлежащий Свидетель №1 в котором содержится переписка с ее мужем Моисеевым В.А. в мобильных приложениях «Viber», «WhatsApp» - оставить законному владельцу Свидетель №1; выписки детализаций телефонных соединений абонентских номеров 89163742283, 89157955592, оптический диск№ – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «MIUI» - оставить законному владельцу Свидетель №4; мобильный телефон марки «Vivo»- вернуть по принадлежности владельцу Моисееву В.А., либо его законному представителю; смыв со ступеней крыльца, корпус электрочайника, фрагменты электрочайника, вырез из покрывала, слесарный молоток, рукоятку молотка, рабочую часть молотка каменщика, след подошвы обуви на фрагменте дактилопленки, тапки Моисеева В.А., марлевый тампон со смывом с головы и лица Моисеева В.А., марлевые тампоны со смывом с правой и левой руки Моисеева В.А., ватную палочку с образцом буккального эпителия Моисеева В.А., образец крови от трупа Моисеева В.А., штаны (полукомбинезон) и футболку Моисеева В.А. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Грудинин