Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2022 ~ М-323/2022 от 22.08.2022

№ 2-345/2022                                                                                         37RS0015-01-2022-000515-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области – Козлова И.Н.,

ответчика Воробьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлова И.Н. к Воробьевой О.И. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристаа-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлов И.Н. обратился в Приволжский районный суд Ивановской области к Воробьевой О.И., в котором просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 897 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Воробьевой О.И..

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Воробьевой О.И. задолженности по состоянию на 18.08.2022 года в общей сумме 394 489,26 руб., в том числе в пользу ООО «ТЭС-Приволжск» 61 106,46 руб., ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 6 094,23 руб., АО «Тинькофф Банк» 86 634,41 руб., ООО «Народная финансовая компания» 50 471 руб., МУП «Приволжское ТЭП» 197 601,80 руб., НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» 20 563,63 руб..

До настоящего времени требования взыскателей должником в полном объеме не исполнены. Принятые меры по установлению имущественного положения должника, в том числе установления наличия у должника имущества, в том числе движимого, недвижимого, а также денежных средств на счетах, вкладах, а также меры по взысканию задолженности к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме не привели.

Истцу известно, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 897 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области составлен акт описи (ареста) от ДАТА указанного имущества и вынесено постановление от ДАТА о запрете совершения регистрационных действий с ним. В связи с недостаточностью денежных средств должника для погашения задолженности истец обратился в суд по месту нахождения объекта недвижимости с указанным иском об обращении взыскания на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлов И.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Воробьева О.И. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что заинтересована в сохранении за собой указанного земельного участка, что намерена погасить задолженность по исполнительному производству. Вместе с тем не отрицала факт наличия задолженности, факт отсутствия иного имущества, в том числе постоянного источника дохода, за счет которых может быть произведено погашение задолженности.

Третье лицо – Территориальное управление социальной защиты населения по Приволжскому муниципальному району Ивановской области, исполняющее функции органа опеки и попечительства, привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения суда от ДАТА (л.д. 90-91), явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее в суд представило ходатайство от ДАТА о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 105, 131), а также заключение от ДАТА №-оп (л.д. 106).

Третье лицо – Воробьева Д.Н., ДАТА года рождения (дочь ответчика Воробьевой О.И.), привлеченная к участию в деле на основании протокольного определения суда от ДАТА (л.д.90-91), поддержала доводы ответчика Воробьевой О.И., возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица (взыскатели) ООО «ТЭС-Приволжск», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», АО «Тинькофф Банк», ООО «Народная финансовая компания», МУП «Приволжское ТЭП», АО «Водоканал», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Явку своих представителей в суд не обеспечили. Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своих представителей в суд не заявляли. (л.д. 41, 43-44, 51, 72-73).

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца – судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлова И.Н., ответчика Воробьеву О.И., исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДАТА на общую сумму 429 910,29 руб., включающее в себя исполнительные производства по взысканию с Воробьевой О.И. в пользу МУП «Приволжское ТЭП» 43 465,89 руб., а также 145 569,75 руб., а также 8 566,13 руб., НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» 20 563,63 руб., ООО «ТЭС-Приволжск» 38 722,12 руб., а также 22 384,34 руб., ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 6 094,23 руб., АО «Тинькофф Банк» 86 634,21 руб., ООО «Народная финансовая компания» 50 471 руб., АО «Водоканал» 7 438,56 руб. (л.д. 12-13, 115-117). До настоящего времени требования взыскателей должником в полном объеме не исполнены.

Ответчик Воробьева О.И. является собственником с ДАТА земельного участка с кадастровым номером №, площадью 897 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 152 472,06 руб., предоставленном на основании Постановления Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА №-п «О предоставлении земельного участка Воробьевой О.И.», на основании <адрес> №-ОЗ от ДАТА «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации» (л.д. 53-54, 55-56, 61) в качестве мер дополнительной социальной поддержки. Сведений о расположении на указанном земельном участке каких-либо объектов недвижимости не имеется.

Иного имущества, а также источников дохода, за счет которых могли быть удовлетворены требования взыскателя, в рамках исполнительного производства у должника установлено не было.

Принадлежащее Воробьевой О.И. с ДАТА на праве общей совместной собственности жилое помещение площадью 43 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 53-54), является для Воробьевой О.И. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть обращено взыскание. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69).

Судом установлено, что задолженность по сводному исполнительному производству должником Воробьевой О.И. не погашена.

По состоянию на 18.11.2022 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 438 622,10 руб. из общей взыскиваемой суммы 474 788,70 руб., в том числе задолженность в пользу МУП «Приволжское ТЭП» 39 649,51 руб., а также 145 569,75 руб., а также 7 146,05 руб., НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» 20 563,63 руб., ООО «ТЭС-Приволжск» 31 620,31 руб., а также 19 370,05 руб., ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 7 144,61 руб., а также 4 977,37 руб. АО «Тинькофф Банк» 74 968,16 руб., ООО «Народная финансовая компания» 43 674,41 руб., АО «Водоканал» 8 788,71 руб., а также 4 159,33 руб., а также 6 205,39 руб..

Принимаемые должником меры по погашению задолженности не достаточны для погашения суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок, принадлежащий Воробьевой О.И не включен действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком исполнительного документа, наличие поступлений денежных средств, суммы которых составила 7,6% и являются незначительными по отношению к общей сумме задолженности, а также учитывая отсутствие у ответчика денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в виде указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 897 +/- 10 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в размере задолженности Воробьевой О.И. по сводному исполнительному производству №-СД.

Размер сумм погашения взыскиваемой задолженности, а также отсутствие иного имущества свидетельствуют о недостаточности денежных средств и имущества, за счет которого могло быть произведено погашение задолженности. Исполнение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженностей в исполняемом ответчиком порядке и сроки не будет отвечать установленным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, в том числе задачам исполнительного производства, установленным в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по правильному и своевременному исполнению судебных актов, которые не предусматривают установление должнику удобного для него порядка взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на стадии рассмотрения искового требования судебного пристава-исполнителя, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику Воробьевой О.И..

Взыскание задолженности в виде обращения взыскания на имущество должника, не ограниченного исполнительским иммунитетом в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критериями целесообразности, о которых указывает ТУСЗН по Приволжскому муниципальному району Ивановской области, действующее законодательство не регламентирует. Правами третьих лиц, а именно детей ответчика Воробьевой О.И., указанный земельный участок не обременен. Указанный земельный участок предоставлялся Воробьевой О.И. и до настоящего времени принадлежит ей.

Согласно ответу ООО «ТЭС-Приволжск» от ДАТА по состоянию на ДАТА за Воробьевой О.И. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 76 771,71 руб., текущие начисления платы за коммунальные услуги по теплоснабжению за сентябрь, октябрь 2022 года Воробьевой О.И. не оплачены, в предоставлении рассрочки погашения задолженности Воробьевой О.И. было отказано, в связи с чем ООО «ТЭС-Приволжск» просило удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на земельный участок.

Внесенных ДАТА Воробьевой О.И. в счет погашения задолженности 8 000 руб. не достаточно для полного погашения задолженности.

Учитывая вышеизложенное, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты права взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственная пошлина в сумме 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 897 +/- 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.