Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2022 от 27.07.2022

Дело № 12-94/2022 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2022 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу Евсина Михаила Николаевича на определение прокурора Юсьвинского района от 20 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Меметова Руслана Серверовича,

у с т а н о в и л:

Определением прокурора Юсьвинского района от 20 апреля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Меметова Р.С. по заявлению Евсина М.Н. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Евсиным М.Н. подана жалоба, в которой он просит определение отменить, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Меметова Р.С. по факту оскорблений, высказанных им 10.03.2022г. в его адрес. В доводах жалобы указывает, что на протяжении 12 лет он является высшим должностным лицом в муниципальном образовании. 10.03.2022г. в дневное время Меметов Р.С., находясь в вестибюле администрации Юсьвинского муниципального округа, употребил по отношению к нему и Ковыляевой С.А., руководителю аппарата администрации Юсьвинского муниципального округа, слово «Мафия», высказав по отношению к ним фразу «Вот и вся мафия в сборе», в это время в вестибюле больше никого не было, поэтому указанная фраза была высказана именно в отношении него и Ковыляевой С.А. Пройдя рядом с ними Меметов Р.С. сказал в его адрес: «Привет Миша», данное высказывание ему также не понравилось, поскольку ни родственником, ни другом Меметов Р.С. не является, указанное приветствие является проявлением бесцеремонности. При этом, прокурор, вынося решение об отсутствии объективной стороны правонарушения в действиях Меметова Р.С., основывается на объяснениях Меметова Р.С., а его объяснение, объяснения Ковыляевой С.А. и Бурлаковой Н.Н. ставятся под сомнение. Приведенное высказывание Меметова Р.С. относится к оскорбительной лексике, поскольку контрастирует с принятыми в обществе нормами, поэтому является неприличной формой. Считает, что Меметов Р.С. произнес эти слова умышленно с целью оскорбить его. Сравнение с преступной группировкой воспринял как оскорбление в свой адрес, унижающее честь и достоинство, поскольку ни каких действий в своих интересах в нарушение закона он не совершал, никого не шантажировал и не убивал, ни в какие преступные группировки он не входит. Напротив, на протяжении 12 лет он действовал только в интересах муниципального образования и жителей района. Считает, что сравнение с преступной группировкой дискредитирует его как должностное лицо администрации Юсьвинского муниципального округа, нарушает его права на честь и достоинство, гарантированные Конституцией РФ. В результате указанных действий Меметова Р.С. он испытал чувство обиды, расстроился и рассердился, из-за чего 14.03.2022г. обратился с заявлением в полицию, поскольку считает, что никто не имеет права таким образом высказываться в его адрес. Указанное событие происходило в присутствии посторонних лиц, Меметов Р.С. имел намерение унизить его, его честь и достоинство, поскольку испытывает к нему неприязнь. 04.05.2022г. в установленный 10-дневный срок для обжалования, им была подана жалоба прокурору Юсьвинского района на указанное определение, однако жалоба с материалами проверки в Кудымкарский городской суд направлена не была. Порядок и сроки обжалования в определении от 20.04.2022г. указаны не были, что, по его мнению, является нарушением.

В судебное заседание Евсин М.Н., Меметов Р.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств в суд не направили.

Заместитель прокурора Юсьвинского района Конев К.В. в судебном заседании с жалобой Евсина М.Н. не согласился, указав, что в жалобе Евсиным М.Н. переиначиваются обстоятельства. Меметов Р.С. высказывая слово «мафия», не конкретизирует в адрес кого это слово. Евсин М.Н. ссылается в жалобе на словарь Ожегова, указанный словарь не является федеральным законом, указанным словом называется остров, имеется игра с названием «мафия», данное слово не является оскорблением, оно не высказано в адрес Евсина М.Н. и не является нецензурным, оскорбительным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрено, что оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2022 года в прокуратуру Юрлинского района из Отделения полиции (дислокация с. Юсьва) поступил материал по факту оскорблений, высказанных Меметовым Р.С. в адрес Евсина М.Н. 10 марта 2022 года в 14.00 часов в вестибюле администрации Юсьвинского муниципального округа, расположенного по адресу: <адрес>.

20 апреля 2022 года прокурором Юсьвинского района Кривощековым Д.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Меметова Р.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Евсина М.Н. о возбуждении дела, имели место 10 марта 2022 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Меметова Р.С. к административной ответственности истек 10 июня 2022 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае - определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.24.5 и п.3 чт.30.7 КоАП РФ вопрос о виновности, либо невиновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что событие, на которое указано в заявлении Евсина М.Н., имело место быть 10 марта 2022 года, на дату рассмотрения судьей поданной жалобы установленные сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ истекли, вследствие чего вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лиц в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а также принимая во внимание, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, тогда как в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение, оснований для отмены определения прокурора Юсьвинского района от 20 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Меметова Р.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение прокурора Юсьвинского района от 20 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Меметова Р.С., оставить без изменения, жалобу Евсина Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина