Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2024 ~ М-308/2024 от 11.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года                                  город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2024 (43RS0004-01-2024-000574-31) по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» филиал в г.Кирове к Щербинину Е.О. о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» филиал в г.Кирове (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Щербинину Е.О. (далее - ответчик) о возмещении имущественного вреда в размере 336 035 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6560 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2021 между истцом и Кошкаревым В.А. заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> № № сроком на один год. Страховыми рисками по данному полису являются: ущерб (ремонт на СТОА по направлению страховщика); хищение; договором предусмотрена франшиза по риску «ущерб» 6000 руб. 24.08.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден застрахованный автомобиль <данные изъяты> по полису № №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Щербинин Е.О., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напротив <адрес> при выезде с места парковки двигался задним ходом, при этом не заметил сзади автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил на нее наезд. Кошкарев В.А. обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства. 29.09.2022 истец направил транспортное средство <данные изъяты> на ремонт на СТОА ИП ФИО10. Согласно заказ-наряду от 28.12.2022 и выставленному счету на оплату ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила 336 035 руб. 68 коп. (342 035 руб. 68 коп. – сумма, указанная в заказ-наряде, за минусом 6000 руб. – франшиза по риску «ущерб»). Во исполнение условий договора истец выплатил указанное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2023. Поскольку гражданская ответственность Щербинина Е.О. на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцу, составляет 336 035 руб. 68 коп.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» филиал в г.Кирове, действующая на основании доверенности Чаланова К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щербинин Е.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо Кошкарев В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Князев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку Щербинин Е.О. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.09.2021 между истцом и Кошкаревым В.А. заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> № № сроком действия с 22.09.2021 по 21.09.2022. Страховыми рисками по данному полису являются: ущерб (ремонт на СТОА по направлению страховщика); хищение. Договором предусмотрена франшиза по риску «ущерб» 6000 руб.

24.08.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Князева С.В. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно определению инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2022 водитель Щербинин Е.О. пояснил, что 24.08.2022 в 10 час. 00 мин. управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напротив <адрес> при выезде с места парковки двигался задним ходом, при этом не заметил сзади автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил на нее наезд. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щербинина Е.О. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кошкарев В.А. обратился к страховщику с извещением о повреждении транспортного средства <данные изъяты>.

Транспортное средство <данные изъяты> было направлено на ремонт на СТОА ИП ФИО6 Согласно заказ-наряду № от 28.12.2022 и выставленному счету на оплату ремонта транспортного средства № № от 28.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 336 035 руб. 68 коп. (342 035 руб. 68 коп. – сумма, указанная в заказ-наряде, за минусом 6000 руб. – франшиза по риску «ущерб»).

Согласно платежному поручению № от 17.01.2023 истец перечислил ИП ФИО6 по счету № № за ремонт автомобиля на СТОА в размере 336 035 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно частям 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда в силу статьи 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьями 965, 1072, 1064 ГК РФ к САО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, сумма ущерба в размере 336 035 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика Щербинина Е.О. с учетом его вины в ДТП.

В силу требований пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 04.03.2024 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6560 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Щербинина Е.О. (<данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия (ИНН 7710045520) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 336 035 руб. 68 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6560 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/             Е.А. Елькина

копия верна:

Судья                                      Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.