Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2024 ~ М-271/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1139/24

22RS0066-01-2024-000500-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    М.М.Бирюковой,

при секретаре            И.Ю.Безменовой,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Тарасову С.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Тарасова С.П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 776, 97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 953, 31 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Тарасовым С.П. заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в сумме 50 000 руб., срок возврата займа – 98-й день с момента передачи денежных средств. Ответчик обязался возвратить сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование займом, в сроки, предусмотренные договором, между тем, обязательства ответчиком не исполнены. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, предусмотренным п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с Правилами потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «РСВ».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору № отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «РСВ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тарасова С.П. перед ООО ПКО «РСВ» составляет 91 776, 97 руб. и подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасов С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, в порядке ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите установлено ограничение полной стоимости потребительского кредита в зависимости от его категории, которому должны соответствовать условия договора микрозайма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Тарасовым С.П. заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размер 365,00% годовых, посредством акцепта ответчиком оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ и подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от ООО МФК «Мани Мен» и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрено, что срок возврата займа - 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств с начала действия договора (день возврата займа).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору - 7, первый платеж в сумме 11 659, 62 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 11 659, 62 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий займа, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемные денежные средства в размере 50 000 рублей будут переведены на банковскую карту заемщика.

Договор займа в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий договора потребительского займа и их принятия ответчиком путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

Акцептовав оферту ООО МФК «Мани Мен» путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора, ответчик Тарасов С.П. принял предложение о заключении договора потребительского займа на сумму 50 000 рублей на срок 98 дней, обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты на нее в установленный срок.

В материалах дела представлено подтверждение акцепта оферты через электронную цифровую подпись посредством СМС по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасову С.П. перечислена сумма в размере 50 000 рублей. Проведение транзакции подтверждено платежной системой Payneteasy (ООО «ЭсБиСи Технологии»), по сведениям которой ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление суммы займа в размере 50 000 рублей на указанную истцом банковскую карту.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по выдаче займа исполнило надлежащим образом, денежные средства ответчику Тарасову С.П. перечислены на банковскую карту, открытую на его имя, что не оспорено ответчиком.

Условия кредитования ответчиком также не оспорены.

Таким образом, микрофинансовая организация предоставила истцу заем на согласованных условиях, при этом процентная ставка по договору в размере 365,00 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МФК «Мани Мен» и цессионарием ООО «РСВ» заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию ООО «РСВ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа.

Согласно Реестру должников цедентом ООО МФК «Мани Мен» переуступлены права в отношении ответчика Тарасова С.П. по договору займа № в размере 90 391, 33 рублей, в том числе: 40 028, 41 рублей – основной долг, 48 834, 67 рублей – проценты, 1 528, 25 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование - ООО «РСВ») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование - ООО ПКО «РСВ»).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (п.7.2.).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ООО ПКО «РСВ» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Ответчик при заполнении и подписании договора займа указанные условия договора принял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова С.П. задолженности по данному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Тарасова С.П. в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 776, 97 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 476, 65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 91 776, 97 рублей, из которой: 40 028, 41 рублей – основной долг, 48 834, 67 рублей – проценты, 1 528, 25 рублей – пени, 1 385, 64 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При этом размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами приведен истцом верно, исходя из ключевых ставов ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку срок исполнения обязательств нарушен, обязательство не исполнено до настоящего времени, обратного суду не представлено, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с Тарасова С.П. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору потребительского займа в размере 91 776, 97 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Тарасова С.П. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 776, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.М.Бирюкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2024 года