Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2024 ~ М-562/2024 от 24.01.2024

                               72RS0025-01-2024-000823-65

     Дело № 2-3325/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 21 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Богомоловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Кузнецовой Г.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Г.П. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 295 739,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 157 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Партнеры на Щербакова», затопление произошло из квартиры №. Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 295 739,06 рублей.

          Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кузнецова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие    ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Причиной залива кв. № явился отрыв гибкого шланга от смесителя в ванной комнате в зоне ответственности собственник кв. №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Кузнецова Г.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Сбербанк страхование» застраховало квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения № ООО «ЛАТ АССИСТАНС», итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры: без учета физического износа – 353 112,78 рублей, с учетом физического износа – 309 812,72 рублей. Итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события движимому имуществу: без учета физического износа – 279 346,79 рублей, с учетом физического износа – 279 346,79 рублей.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 295 739,06 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд считает, что поскольку вина ответчика в повреждении имущества ФИО4 установлена, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденного имущества, с ответчика Кузнецовой Г.П. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат взысканию ущерб в размере 295 739,06 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Г.П. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в сумме 295 739 рублей 06 копеек.

Взыскать с Кузнецовой Г.П. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» расходы по оплате государственной полшины в сумме 6 157 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья                                                       Пономарева Н.В.