Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 от 30.01.2024

УИД 91RS0009-01-2024-000440-35

Дело № 1-46/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г.Евпатории         - Панарина М.В.,

защитника подсудимого        - адвоката Пилипенко К.Н.,

подсудимого                - Мищенко Г.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мищенко Геннадия Петровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Геннадий Петрович приобрел и хранил взрывное устройство, при следующих обстоятельствах.

Мищенко Г.П., 15 ноября 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на площадке, предназначенной для сбора бытовых отходов, расположенной между домами № 5 и № 7 по проезду Советскому в г.Евпатории Республики Крым, в мусорном контейнере обнаружил металлический предмет цилиндрической формы, и осознавая, что данный предмет является боеприпасом, будучи достоверно осведомленным о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, в нарушении требований Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (в редакции от 02 августа 2019 года), Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12 июля 2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», а также Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно взял себе в руки, тем самым незаконно приобрел его, после чего, с целью дальнейшего незаконного хранения, спрятал найденный предмет в землю, в углу вышеуказанной площадки, который 29 ноября 2023 года был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключения эксперта № 4/585 от 07 декабря 2023 года, изъятый предмет является взрывным устройством – промышленно изготовленным выстрелом осколочным гранатометным ВОГ-25, и относится к категории боеприпасов военного назначения.

В судебном заседании подсудимый Мищенко Г.П. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Правильность изложенных в фабуле обвинения обстоятельств подтвердил. Пояснил, что 15 ноября                 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, в контейнере обнаружил металлический предмет цилиндрической формы, похожий на выстрел для подствольного гранатомета, который заинтересовал его. В этот момент к площадке по сбору мусора подошел мужчина, которому показал найденный предмет. Мужчина сообщил, что это граната и надо сообщить в полицию. После того, как мужчина ушел, он решил оставить найденную гранату, спрятал в углу ограды мусорной площадки и прикопал землей. Умысла использовать не было, хотел сделать из него сувенир. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались по поводу гранаты, на что он сообщил, что нашел и спрятал гранату на территории мусорных контейнером между домами № 5 и № 7 по пр.Советскому в г.Евпатории. Приехав на место, он указал на место, где спрятал гранату, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия. В содеянном раскаивается, просил не лишать свободы, дать ему шанс своим поведением доказать свое исправление, учесть все смягчающие обстоятельства.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенного в суде, в середине ноября 2023 года, когда он выбрасывал бытовые отходы, возле мусорных контейнеров, расположенных между домами № 5 и № 7 по пр-ду Советскому в г.Евпатории, увидел рабочего в спецодежде, который держал в руках металлический предмет цилиндрической формы, и которому он сообщил, что это граната и о находке необходимо сообщить в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 29 ноября 2023 года в ее присутствии, с участием Мищенко Г.П., возле мусорных контейнеров, расположенных около дома № 5 по пр-ду Советскому в г.Евпатории обнаружен и изъят цилиндрический предмет, схожий на снаряд для подствольного ручного гранатомета, который, как пояснил подсудимый, он нашел в контейнерном баке, спрятал и хранил для личных нужд, в виде сувенира (л.д.36).

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их относящимися к предмету рассмотрения.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2023 года, согласно которого на площадке, предназначенной для сбора бытового мусора, расположенной между домами № 5 и № 7 по проезду Советскому в г.Евпатории обнаружен и изъят металлический предмет цилиндрической формы (л.д.10-15);

- по заключению эксперта № 4/585 от 07 декабря 2023 года, представленный на экспертизу предмет является взрывным устройством - промышленно изготовленным выстрелом осколочным гранатометным ВОГ-25, и относится к категории боеприпасов военного назначения. Данный выстрел ВОГ-25 содержит взрыватель и взрывчатое вещество бризантного действия - продукт А-IX-1 (на основе гексогена). Представленный выстрел ВОГ-25 пригоден для производства взрыва (л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2023 года, согласно которого осмотрены металлический осколок от выстрела осколочного гранатометного ВОГ-25, первоначальная упаковка (л.д.29-30).

    При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанного преступления органом предварительного расследования в обвинительном заключении указан рапорт сотрудника ОМВД России по г.Евпатории об обнаружении признаков преступления (л.д.7). Однако, в соответствии с п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

    В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину Мищенко Г.П. установленной и доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последнего, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Вид и размер взрывного устройства, являющегося предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта.

Приведенное выше экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения Мищенко Г.П. преступления, его мотивы и последствия.

У суда не возникло сомнений, что сознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета на приобретение и хранение взрывных устройств без специального разрешения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своего деяния, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Деяние Мищенко Г.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывного устройства.

        Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Мищенко Г.П. деяние относится к категории тяжких преступлений, против общественной безопасности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: является гражданином РФ (л.д.60); не женат, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; согласно сведениям на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.72); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 32 от 12 марта 2023 года, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, нуждается влечении, противопоказаний нет (л.д.74); не состоит на воинском учете (л.д.76); по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.77).

Согласно предоставленной защитником - адвокатом Пилипенко К.Н. характеристике с места работы, Мищенко Г.П. работу выполняет добросовестно, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет, с коллегами находится в доброжелательных отношениях. В коллективе проявил себя ответственным и надежным товарищем, готовым оказать помощь в любое время, ответственный за принятые решения и выполненные задачи.

Смягчающими наказание виновному обстоятельствами являются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи материально и в быту матери-пенсионерке, ее неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности - суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом санкции, предусматривающей ответственность за содеянное, суд считает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы. Также подлежит назначению наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом в результате применения указанного положения назначенное наказание оказывается ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положительные данные о личности Мищенко Г.П., наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления и его отношение к содеянному, а также отсутствие оснований не доверять его утверждениям о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить к лишению свободы ст.73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление. При этом, с учетом изложенного, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в виду отсутствия в ней необходимости.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мищенко Геннадия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Мищенко Геннадию Петровичу наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа подлежит реальному самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: 40101810335100010001, получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Евпатории); банк получателя - отделение Республика Крым; БИК: 043510001; ИНН: 9110000105; КПП: 911001001; ОКТМО: 35712000; КБК: 18811621010016000140; назначение платежа- штрафы и другие санкции, лицевой счет: 04751А92190; УИН: 18850223011230013458.

Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения Мищенко Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлический осколок от выстрела осколочного гранатометного ВОГ-25, первоначальную упаковку, находящиеся в Камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г.Евпатории (квитанция № 004743 от 10 января 2024 года, л.д.32) - уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д.51).

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     Т.Д.Ротко