Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2023 от 08.08.2023

56MS0095-01-2023-000044-23

№12-218/2023

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года                                                              г.Оренбург

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Галлямовой Анны Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Ю.А. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Галлямова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Васильева Ю.А. в нанесении ей побоев.

В судебном заседании Галлямова А.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильев Ю.А., должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанных лиц.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В составе правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

К побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, хватанием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Васильеву Ю.А. вменялось, что он ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь возле дачного участка № по ул. № СНТ «<адрес>» п. <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, причинил побои ФИО3, а именно своей правой рукой схватил ее за левое плечо и с силой сжал руку, затем руками нанес не менее 3-4 ударов по голове и лицу ФИО3, после чего сел за руль своего автомобиля Опель Астра, г/н №, и, приведя его в движение, совершил наезд на ФИО3 и протащил ее на капоте данного автомобиля около 10 метров, остановив свой автомобиль и выйдя из него Васильев Ю.А. толкнул ФИО3 на землю и в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО3, нанес последней многочисленные удары ногами по нижним конечностям и животу, в результате чего причинил ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли вреда здоровью, а также причинил ФИО3 физическую боль.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильев Ю.А. пояснил, что с потерпевшей ФИО3 он прожил в браке более 30 лет, в 2020 году они развелись, после чего у них сложились длительные неприязненные конфликтные отношения. Так, в июне 2022 года был День рождения младшего сына, он был на даче, ему позвонил сосед и сказал, - приезжай, у тебя творится что-то странное, тогда ФИО3 взяла топор, перелезла через забор, разбила окно, порубила дерево, с ее стороны агрессия в его сторону. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой, находясь на даче в СНТ «Железнодорожник», поехали в магазин. В СНТ узкие дороги и, чтобы развернуться надо было проехать мимо дачи ФИО14, с которыми у них смежные дачные участки. Развернувшись, он подъехал к воротам, вдруг резко открывается створка ворот. При этом, если бы он не сдал назад, то удар пришелся бы по машине. Вышла ФИО3, она шаталась, была в неадекватном состоянии, в руках у нее была ветка, и она начала говорить, что они здесь не проедут. После чего ФИО3 подошла вплотную к капоту его машины, уперлась ногами в бампер, залезла на капот и оторвала ноги от земли со словами «Давай, поехали!». Супруга Васильева Ю.А. приоткрыла дверь машины и сделала замечание ФИО3, после чего последняя слезла с капота, подошла к пассажирской двери и, открыв ее, кинулась с кулаками на супругу. Он вышел из машины, оттащил ФИО3 за талию, и сразу вернулся к машине, после чего прикрыл воротину, чтобы проехать. В момент, когда они тронулись, то услышали грохот камней по машине. Газанув и отъехав подальше, до ворот своей дачи, Васильев Ю.А. остановился, вышел и стал делать ФИО3 замечания. ФИО3 в этот момент была обута в один шлепок, она шла по дороге, наклонялась и кидала камни. В какой-то момент, она споткнулась, не удержала равновесие и сильно упала, кувыркнувшись, на левое плечо. Пока она лежала на земле, они уехали «от греха подальше». Далее при выезде с дачного участка навстречу им шла его сноха Васильева Е.С. с внучкой. Он остановился и сказал, что свекровь в неадекватном состоянии, на что она ему ответила, что знает, ФИО17 ей позвонил уже. Вернувшись с магазина на дачу, они услышали треск. Выйдя на шум, он увидел, что ФИО3 электропилой пилит забор. Тут выскочил сын ФИО16 выдернул вилку с розетки, она ушла, и они с сыном заделали дыру в заборе. Затем поздно вечером ему позвонил супруг ФИО3 - ФИО8 и сказал, - ты на капоте прокатил мою жену? Я позвонил своему хорошему знакомому, у тебя будут проблемы.

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО7 суду показала, что приходится снохой Васильеву Ю.А. и ФИО3 (состоит в зарегистрированном браке с их сыном ФИО9), при этом в настоящее время общение с Васильевым Ю.А. она не поддерживает, иногда общается со свекровью. ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью приехала к бабушке ее супруга и решили зайти на дачу к ФИО3 По дороге им навстречу ехал на автомобиле Васильев Ю.А., который сказал, что нужно успокоить её свекровь. Придя на дачу, она увидела расстроенную свекровь, ФИО3 была в слезах, лицо было ФИО1, сказала, что на неё наехали. ФИО3 ей пояснила, что она пошла на улицу порвать траву, а там разворачивался на своем автомобиле Васильев Ю.А. и стал на нее наезжать. Больше ФИО3 ей ничего не рассказывала, ФИО3 в тот момент была одета в синее платье без рукавов - никаких телесных повреждений она у нее не видела, жалоб ФИО3 на боли не высказывала, поэтому ни за медицинской помощью, ни в полицию она не считала нужным обращаться, свекровь ходила по даче, занималась своими делами и грядками. Побыв примерно 15 минут, нарвав зелени, она с дочкой уехала. Кроме того, пояснила, что между Васильевым Ю.А. и ФИО3 на протяжении длительного времени конфликтные отношения, также со стороны обоих имеет место злоупотребление алкоголем.

        Свидетель ФИО9, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

       Допрошенный при рассмотрении дела заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Сакмарскому району <адрес> ФИО10 суду показал, что Васильев Ю.А. и ФИО3 являются бывшими супругами, конфликты между ними длятся на протяжении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на даче, Васильев Ю.А. в это время разворачивался на автомобиле возле дачного участка, когда между ними вновь произошёл конфликт, и Васильев Ю.А. побил ФИО3, в связи с чем, им в отношении Васильева Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На момент произошедших событий сам он (ФИО10) находился в отпуске, ст. УУП ФИО11, который занимался данным делом, сначала находился на больничном, после чего ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем данный материал он забрал себе в производство. Васильев Ю.А. на тот момент вызван не был, он всех вызвал, переопросил. Васильев Ю.А. в ходе дачи объяснений говорил, что ФИО3 он не бил.

       Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО12 пояснила, что она приходится в настоящее время супругой Васильеву Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом были на даче, когда они выезжали из СНТ, открылась воротина дачного участка ФИО3, которая начала махать рукой со словами «Вы здесь не проедете». Далее она залезла на капот и начала говорить: «Поехали!». Она сделала ФИО3 замечание, в ответ на которое последняя кинулась на нее. Васильев Ю.А. оттащил ФИО3, они поехали, а ФИО3 стала кидать камни в машину.

Из содержания протокола приема врача травматолога-ортопеда ГАУЗ «ООКСЦТО» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, следует, что при обращении в ГАУЗ «ГКБ №» АТС ФИО3 жаловалась на боль в левом плечевом суставе, с ее слов травма получена ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, избита известным. Проведено рентген-исследование левого плечевого сустава. Установлен предварительный диагноз: ушиб левого плечевого сустава.

На уточняющий запрос суда о наличии у ФИО3 иных телесных повреждений и высказанных ею жалобах при обращении ДД.ММ.ГГГГ, ГАУЗ «ООКСЦТО» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что анамнез заболевания (пояснения пострадавшей) зафиксированы в протоколе приема врача травматолога-ортопеда, который аналогичен протоколу приема в медицинской карте амбулаторного больного. Других сведений и медицинской документации не имеется.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии в действиях Васильева Ю.А. состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу мировой судья указал, что из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО3, которые суд находит не последовательными, противоречивыми и не согласующимися с материалами дела, в том числе с ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых потерпевшая поясняла, что Васильев Ю.А., выбежав из автомобиля, начал ее бить руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. Когда она упала, он продолжил ее бить ногами, это все происходило перед воротами ее дачного участка.

В судебном заседании ФИО3, неоднократно путаясь в показаниях, поясняла, что Васильев Ю.А., выйдя из автомобиля, схватил ее с силой за левое предплечье и втолкнул ее в ее дачу, где на территории участка ударил по лицу ладонью, а также кулаком сверху по голове, при этом в момент нанесения ударов она стояла.

Непосредственно после вменяемых Васильеву Ю.А. событий ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО3 в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ не указывала на обстоятельства того, что Васильев Ю.А. схватил ее за левое предплечье, чем причинил ей физическую боль.

На данные обстоятельства ФИО3 ссылалась в объяснениях, отобранных у нее только ДД.ММ.ГГГГ, которые мировым судьей правомерно не были приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку перед началом допроса потерпевшая ФИО3 не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Мировой судья пришел к выводу о том, что в показаниях ФИО3, данных в ходе до следственной проверки и в судебном заседании имеются противоречия по фактам того, какие имели место вменяемые Васильеву Ю.А. противоправные действия, и от каких его действий она испытала физическую боль.

Показания Васильева Ю.А. о непричастности к вменяемому ему правонарушению стабильны как в период до следственной проверки, так и в суде.

Кроме того показания Васильева Ю.А. подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО7, которая виделась с потерпевшей непосредственно после конфликта с Васильевым Ю.А., в судебном заседании свидетель указала, что у ФИО3 никаких телесных повреждений не было, жалоб на боли она не высказывала, занималась своими делами и огородом.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к верному выводу о противоречивости имеющихся в деле доказательств, однако все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом всех установленных обстоятельств дела и анализа доказательств по делу в их совокупности, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, в том числе, с учетом последующих после конфликта действий потерпевшей ФИО3, которая, сообщая о произошедшем конфликте своей снохе ФИО7 непосредственно после события, а также, обратившись к врачу травматологу, указала только о том, что ее провезли на капоте машины, с учетом отсутствия в первичных медицинских документах ГАУЗ «ГКБ №» АТС телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия между потерпевшей и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, длительного, на протяжении нескольких лет конфликта, личных неприязненных друг к другу отношений, суд первой инстанции обоснованно указал на неустранимые сомнения в виновности Васильева Ю.А., и с учётом принципа презумпции невиновности, производство по делу об административном правонарушении прекратил за отсутствием в действиях Васильева Ю.А. состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Васильева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и прекратил производство по делу по соответствующему основанию, поэтому обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 30 ░░░░ ░░.

░░░░░