Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7240/2022 ~ М-6809/2022 от 28.10.2022

Дело № 2 – 7240/39 – 2022 г.

                                46RS0030-01-2022-010540-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.

при секретаре Костиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Куликова Андрея Николаевича к Куликовой Наталье Васильевне, Куликовой Софье Андреевне об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Куликов Андрей Николаевич обратился в суд с иском к Куликовой Наталье Васильевне, Куликовой Софье Андреевне, в котором просит обязать Куликову Наталью Васильевну и Куликову Софью Андреевну устранить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, выдав комплект ключей, определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, следующим образом: выделить Куликову Андрею Николаевичу, в пользование комнату № на поэтажном плане, площадью 13,0 кв.м, выделить в пользование Куликовой Натальи Васильевны и Куликовой Софьи Андреевны комнату №, площадью 12,2 кв.м и комнату №, площадью 21,4 кв.м.

    В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Куликовым Андреем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком, Куликовой Натальей Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке был расторгнут. Решением Ленинского районного суда города Курска от 13 мая 2022 года был произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за Куликовым Андреем Николаевичем, признано право общей долевой собственности на 1/3 долю трехкомнатной квартиры, значение: жилое, площадь: общая: 83,3 кв.м., Этаж: 8, Кадастровый №, расположенной по адресу: Российская. Федерация, <адрес>. Оставшиеся 2/3 доли вышеуказанной квартиры, в настоящее время находятся в общей долевой собственности ответчиков, Куликовой Натальи Васильевны и Куликовой Софьи Андреевны, по 1/3 доле за каждой. В указанной квартире ответчики проживают в настоящее время. В иске указано, что спорная квартира имеет три комнаты, площадью 21,4 кв.м., 13,0 кв.м., 12,2 кв.м. Ранее фактический порядок пользования квартирой определен не был. В настоящее время ответчиками создаются препятствия в пользовании жилой площадью, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Куликов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности Вынар А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что порядок пользования квартирой между сособственниками в настоящее время не сложился, так как до расторжения брака истец и ответчики проживали одной семьей, порядок пользования не устанавливали, а после расторжения брака ввиду конфликтных взаимоотношений истец был вынужден проживать отдельно по иному адресу места пребывания до момента разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества. Пояснил, что просит комнату №, площадью 13, 0 кв.м. в связи с тем, что она изолирована по месторасположению об двух других, которые также между собой изолированы общей стеной, а потому предложил выделить ответчикам рядом расположенные комнаты.

Ответчики Куликова Н.В., Куликова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представили.

Привлеченная в качестве третьего лица Куликова А.А., в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. "б" ч. 6, ч. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 года с последующими изменениями и дополнениями, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства установлено, что Куликов А.Н., Куликова Н.В., Куликова С.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету № ТСЖ «Звездная 17» в указанной жилом помещении значатся зарегистрированными Куликов А.Н., Куликова А.А., Куликова С.А.

В соответствии с планом, выданным ТСЖ «Звездная 17» в состав квартиры входят следующие помещения: жилая комната №, площадью 13,0 кв. м; жилая комната №, площадью 12.2 кв. м., жилая комната №, площадью 21,4 кв. м., помещение № (кухня), площадью 12.6 кв. м, помещение № (прихожая), помещение № (ванная), помещение № (санузел), помещение № (санузел), помещение № (коридор), помещение №№,11,12 (лоджии).

Порядок пользования между сторонами указанным жилым помещением не сложился, поскольку истец в настоящее время проживает по иному адресу, а квартира находится в единоличном пользовании ответчиков. Доказательств обратного суду не представлено.

Вариантов определения порядка пользования квартирой, требования о взыскании компенсации от ответчиков не поступало.

При определении порядка пользования квартирой суд учитывает, что комната №, площадью 13,0 кв.м. расположена обособленно относительно комнат № и №, которые являются смежными, а также, что ответчики Куликова Н.В., Куликова С.А. и третье лицо Куликова А.А. приходятся друг другу матерью и дочерями.

Исходя из того, что из общей площади помещений в виде жилых комнат (47,1 кв.м.) на каждого собственника приходится по 15,7 кв.м. согласно принадлежащей каждому из них доле (по 1/3), учитывая, что фактически на ответчиков по предложенному истцом варианту порядка пользования жилым помещением приходится по 17,1 кв.м. (34,1/2), оснований для вывода о нарушении прав ответчиков таким порядком пользования у суда не имеется.

Также суд учитывает, что как из комнаты №, так и из комнаты № имеются выходы на лоджии № и № соответственно. Площадь лоджий составляет 2,55 кв.м. каждая. В связи с чем, выделению в пользование подлежат указанные вспомогательные помещения, поскольку выделение их в общее пользование недопустимо с учетом их непосредственного расположения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту, поскольку он позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с определением порядка пользования квартирой, определив для пользования и проживания истцу Куликову А.Н.: жилую комнату №, площадью 13,0 кв.м. и лоджию №, Куликовой Н.В., Куликовой С.А.: жилую комнату №, площадью 12,2 кв.м. и жилую комнату №, площадью 21,4 кв. м., лоджию №. Определить местами общего пользования: помещение № (кухня), помещение № (прихожая), помещение № (ванная), помещение № (санузел), помещение № (санузел), помещение № (коридор), помещение № (лоджия), на которую предусмотрен вход с кухни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Куликова Андрея Николаевича об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать Куликову Наталью Васильевну и Куликову Софью Андреевну устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав истцу Куликову Андрею Николаевичу комплект ключей от указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, определив для пользования и проживания: Куликову Андрею Николаевичу - жилую комнату №, площадью 13,0 кв.м. и помещение № (лоджия), Куликовой Наталье Васильевне и Куликовой Софье Андреевне - жилую комнату №, площадью 12,2 кв.м., жилую комнату №, площадью 21,4 кв. м., помещение № (лоджия).

Определить местами общего пользования: помещение № (санузел), помещение № (ванная), помещение № (кухня), помещение № (санузел), помещение № (коридор), помещение № (прихожая), помещения № (лоджия).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.

Судья