Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-100/2023 от 17.02.2023

Мировой судья Кузнецова О.М.      Дело № 11-100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Линчевская М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев частную жалобу Карпинского Алексея Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска № с Воронюка В.С. в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность в размере 4 501 рубль 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска поступили возражения относительно судебного приказа по делу № от Карпинского А.Ф.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Карпинского А.Ф. об отмене судебного приказа возвращено, так как подано не уполномоченным лицом.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением о возврате заявления об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Карпинским А.Ф. подана частная жалоба.

В частной жалобе Карпинский А.Ф. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что Карпинским А.Ф. не представлены документы подтверждающие полномочия на предъявления заявления об отмене судебного приказа в интересах должника Воронюка В.С., следовательно, он не является лицом, имеющим право на обращение в суд с таким заявлением. В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо в порядке, установленном ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что оснований для принятия заявления Карпинского А.Ф. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поданного в порядке ст. 129 УПК РФ не имеется, как поданного не уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе, суд находит не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Карпинского Алексея Федоровича - без удовлетворения.

Судья М.Г. Линчевская